桥技求精要诀 H.W.Kelsey 凯尔西著 周家骝译
|  返回目录
|
第7章 过份精雕细琢
大多数牌手在达到他们的最后定约的过程中，往往都会作出十分过多的叫牌。这是学院式学派的那种可疑的教导的产物。这种教导认为，精确的叫牌只有通过进行缓慢而仔细的探查才能达到。
学者们是通过渐进逼叫这种曲折的迷津而蜿蜒前进的。几乎他们的每一叫牌都是信息的逼叫，因此一般的逼叫对于他们是很少用处的。任何形式的跳叫，都会被他们看成是浪费叫牌时空，而被严厉否定。
他们的这种叫牌方法，只有在修道院式、与世隔绝、没有叫牌竞争的情况下，才能显示出它的最大优点。在没有粗野的对手干扰的情况下，学者们可以尽情地任意设想，即使在达到一个简单的三无将定约的过程中，进行七轮叫牌也不致于受到惩罚。但是，在实际生活中，情形就完全两样。对手就在旁边坐着，他们是血和肉组成的，有警觉的生物，在仔细地听着你们的每一叫牌，他们会随时参与叫牌，或者作出一个牺牲，通常对方会作出一系列的干扰叫牌。
把叫牌看作是同伴之间为了最大限度地交换关于牌力和牌型信息，而进行的二重唱这种看法，虽然流传极广，但却是十分不合理的。一张牌桌四面坐着两对牌手，他们的歌唱是互不谐和的。每一对牌手都力图胜过另外一对牌手，其中最有可能取得成功的一对牌手，将是准备为了给对方增添妨碍，而在一定程度上牺牲一些叫牌精确性的那一对牌手。
过份地多叫几轮牌，并不是产生一个较好的定约所必需的，这只能产生更好的防守。这一点在国际桥牌学会1969年年鉴的一篇报告中得到证实。这篇报告对世界冠军赛中的1,556副牌例进行了分析研究，最后揭示出，那些最成功的定约都是通过最少的叫牌而达成的。
叫牌的真正目的，应该是交换能够使你达到一个合理定约所需要的绝对低限的信息。当然，有一些牌是需要进行仔细探查的，在你的叫牌法中，必须具有能够处理这一类牌的叫牌办法。但重要的是，即使对于这一类牌，也应当把探查控制到最低限度，要避免那种为了欣赏呼呼转动的声音，而过份使用你的叫牌机器的作法。一当你对于应该是一个什么样的最后定约有了较好的想法时，就直接了当地一下把它叫出，不必在过程中精雕细琢。
效果高的叫牌的最大秘决，是在尽可能早的机会时，把你自己的牌力情况通过叫牌而限制清楚。无将以及加叫这类限制性叫牌，具有给同伴提供他所需要的信息，但同时却极少向对方泄漏牌情这种优点。这类限制性叫牌还具有宝贵的妨碍作用，当一个讲求实际的牌手在有机会进行选择时，他通常是宁愿选择一个妨碍性的叫牌，而不选择建设性的叫牌。示量性的叫牌进程，例如
1
-4，1
－3－6，或2NT－6
等等，虽然可能会有缺陷，但却能发挥妨碍作用。在这类叫牌过程之后，有时定约是会宕的，但有时却会因为对方的一个有利的首攻，而把定约送给你做成。
叫牌现在不是，而且永远也不会是一种精确的科学。叫牌只是对或然率的一个粗略的估计，没有任何理由可以认为，通过一个缓慢的渐进叫牌过程，就一定会在最后达到一个更好的定约。那些最好的定约，有可能会因为牌张的坏的分配，或双明手式防守（译注：意指牌情叫得过分明显）而被击败。而那些叫得不好的定约，却有因为对方有利的首攻而做成的希望；对于学者们来说，在这方面他们是没有希望的。因为他们已经把自己的牌情告诉对方大多了，所以对方一般均能作出最好的防守。看看下面一副常见牌的3NT定约，有三种不同的叫牌方式。
双方无局
南发牌 | | QJ4 | |
|
83 |
K10963 |
 AQ4
|
| K962 | | 103 |
K75 | QJ962 |
Q874 | A5 |
83 | 9752 |
| A875 | |
A104 |
J2 |
KJ106 |
(a) | 南 | 北 | (b) | 南 | 北 | (c) | 南 | 北 |
| 1 | 1 | | 1 | 1 | | 1NT | 3NT |
| 1 | 2 | | 1NT | 3NT | | | |
| 2NT | 3NT | | | | | | |
（a）这虽然是一个好的科学叫牌进程，但定约的前途却极为渺茫。即使是东未能在一轮叫牌时参与争叫，也未能对2这个第四花色逼叫作出加倍，但西也必然会因为对方叫过了三个花色，别无其他选择，只好首攻。
（b）这个叫牌进程稍好一些，因为这时西更可能的是首攻。但要注意的是，东在第一轮叫牌中有争叫1的机会。
（c）南的开叫把他的牌情限制得很清楚，于是北就能够立即抉择出最后定约，不给予东以任何可以指导防守（亦即进行争叫）的机会。这时对于西来说，除了在和二者之中选择首攻之外，作别的首攻都不是正常的。
显然可见，限制性叫牌泄漏给对方的信息最少，这也是主张采用弱无将开叫所依据的主要优点之一。弱无将牌出现的频率比强无将出现的频率大一倍，因此采用弱无将开叫就可以得到更多的机会，能在开叫时就把自己的牌情限制清楚。
在下面一些牌例中，可以看到精雕细琢者会遭遇到各种什么样的困难。第一个牌例是在一次队式比赛中出现的。
双方有局
南发牌 | | 93 | |
| | |
K1084 | |
KJ106 | |
AQ10 | 南
| 北 | |
| K654 | | 872 | 1 | 2 | |
5 | QJ6 | 2 | 4 | |
AQ82 | 953 | | |
J752 | K983 | |
| AQJ10 | | |
A9732 |
74 |
64 |
西首攻2，南用明手Q飞，丢失给东的K。东回出一，于是庄家就不可避免要丢失4墩牌。
这副牌做4定约失败，或许是运气不佳。但叫成4这个定约，则肯定是愚蠢的。错误是北的第一轮叫牌所造成的。在有一个非常好的限制性叫牌3NT可用的时候，为什么还要毫无意义地绕圈子叫2？我知道有很多牌手不喜欢这种立即应叫成3NT的跳叫，但是在恰好持这种牌，就如本例的情况下，除3NT之外没有别的更好的叫牌。即使北预先就知道南的是5张套，从他自己的持牌情况看，他也应该是不愿意此牌做4定约的。
在另一室中，北采取了这个明显的3NT应叫，于是就由北做3NT定约。东首攻，结果毫无困难地做成9墩牌。因而他们这个队在这副牌上赢得一个12IMP的大出入。
斯台曼约定叫现在十分流行，但必须谨慎对待，只能在合适的情况下才可以使用。
看看在一次比赛中出现的下面这副牌上，发生了什么事情。
双方无局
南发牌 | | AQ72 | |
|
962 |
K74 |
A92 |
| 982 | | J1064 |
KJ853 | 7 |
92 | AJ103 |
Q74 | J1085 |
| K3 | |
AQ104 |
Q865 |
K63 |
室1 | | | 室2 | |
南 | 北 | | 南 | 北 |
1NT | 3NT | | 1NT | 2 |
| | | 2 | 3NT |
在室1中，西首攻一，南用10得进。接着南打一到K及A，东回出一，南让对方赢得，然后得进第二轮，并再送掉一轮。结果不是3－3均等分配，但南在兑现掉和的顶张大牌之后，打一投入西手。使他陷入残局陷阱，从而做成定约。
在室2中，西因为南对北的斯合曼问叫答叫过，所以考虑不宜首攻，于是首攻一。南让掉第一轮，由明手得进第二轮。由明手出9飞，丢失给西的J。西再回出，南暗手K得进，并出一给K和A。东兑现第四轮作为防守方的第4墩牌，然后回出J给南的Q。南在兑现掉顶张大牌之后，也打一投入西手，让西回出，但结果只得到8墩牌，定约失败。
持4-3-3-3绝对均型的平牌时，不应当使用斯台曼约定叫。即使这时能找到一个4-4的高级花色配合，也不可能有什么好处。相反．却有极大的危险，那就是给予对方过多信息，有利于对方的防守，而使定约失败。
下面是一次队式比赛中的一副牌，在这副牌上证明，一个两轮的叫牌进程比另一个5轮的叫牌进程要优越得多。
双方有局
北发牌 | | KQ973 | |
KQ7 |
AQ62 |
8 |
| J854 | | 102 |
A82 | 4 |
85 | KJ1073 |
QJ104 | 97652 |
| A6 | |
J109652 |
94 |
AK3 |
| 室 | 1 | | | | | 室 | 2 | |
西 | 北 | 东 | 南 | | 西 | 北 | 东 | 南 |
| 1 | -- | 2 | | -- | 1 | -- | 2 |
-- | 4 | -- | 6 | | -- | 3 | 加倍 | 3 |
-- | -- | -- | | | -- | 4 | -- | 4 |
| | -- | 4NT | -- | 5 |
| -- | 6 | -- | -- |
| -- | | | |
在室1中。叫牌直接了当而又敏锐，北在第二轮叫牌时用加2副直接跳叫成局的办法，显示出全都牌力，南则愿意略担联手牌可能有两个顶张输墩这点风险，而一下就叫到满贯。在西选择Q这个正常首攻的情况下，现成有12墩牌放在那里，庄家去拿就行了。
在室2中，北的3这个昏庸的叫牌，给予东一个首攻指示性加倍的机会。虽然他们仍然叫成满贯，但西则责无旁贷地首攻8，于是庄家就陷入了困难境地。他用明手A得进，接着立即就打，但东在第三轮时将吃，因而庄家无法把暗手的输张垫掉，结果定约宕1墩。在这副牌上造成了一个17IMP的大出入。
过分地滥用扣叫，将会像下面的牌例的情形一样，以另一种形式而造成灾难。
南北有局
南发牌 | | A8 | |
| |
K8742 |
K10854 |
3 | 西 | 北 | 东 | 南 |
| J97653 | | KQ102 | 1 | -- | 4 | -- |
- | 953 | 5 | -- | 5 | 加倍 |
963 | 2 | 6 | 6 | 加倍 | -- |
QJ104 | A8765 | -- | -- | | |
| | 4 | | |
AQJ106 |
AQJ7 |
K92 |
在第一轮叫牌时，西决定不去冒失地进行争叫，这样他和他同伴在这副牌上就完全失掉了找到配合的机会。但是，北却替他们帮忙，作出一个精雕细琢的5叫牌。这就给予东叫出加倍的机会，于是西就再也不放过他叫的第二次机会。
在上面的叫牌进程中，北的5这个扣叫的无用程度已经达到了登峰造极的地步。这副牌已经根本没有大满贯的希望，因为南扣叫5即已表示他没有A。既然这样，北的这个5扣叫是想达到什么成果呢？
他所达到的成果是得到了区区的500分，代替了如果他采取明显而敏锐的6这个叫牌所能得到的1,430分。
在对方叫成6而作牺牲的情况下，北首攻单张，并且后来北的确得到一次将吃，但他们南北一共只能得到4墩牌。
各种形式的试探叫，也并不是完全没有危险的。
双方有局
北发牌 | | Q1062 | |
| | |
KQ10 | |
5 | |
KQ954 | 北 | 南 | |
| A4 | | 83 | 1 | 1 | |
J863 | A942 | 2 | 3 | |
J1084 | K9732 | 4 | -- | |
A82 | 73 | | |
| KJ975 | | |
75 |
AQ6 |
J106 |
一个正确的最终定约是达到了，但是达到这个定约的方式却再一次表明，它造成了灾难性的结果。
如果是常规的J首攻，则庄家可以毫无困难地做成10墩。但南叫出的显示支持这一欠考虑的3，使西警觉到他同伴的为短门，从而他得以找到一个致命性的防守，首攻A，并连打另一小。
南暗手得进第二轮，并由暗手打出J，企图偷过这一墩牌。但西立即用A得进，然后回出他的第三张。东将吃，并兑现A，将定约击败。
如果南觉得必须作一个试探叫，则叫3可能比较更好些。但就南的这手牌来说，完全没有必要作试探叫。在类似这类的情况下，试图通过试探叫来达到最佳的定约，就仿佛飞机企图降落到一个针头上一样，完全是错误的。南的牌力接近于跳叫成局的要求，所以比较敏锐的办法是他直接叫4，准备承担略为有点过叫的责任。
在下面一个牌例中，北就是由于不重视这种观点，结果他们一方造成一个大出入的损失。
南北有局
西发牌 | | J10964 | |
| |
6 |
AQJ4 |
QJ2 | 西 | 北 | 东 | 南 |
| 3 | | 72 | -- | -- | -- | 1 |
A1073 | QJ854 | -- | 3 | 加倍 | 4 |
109765 | 2 | 5 | 5 | -- | -- |
K54 | A10973 | -- | -- | | |
| AKQ86 | | |
K92 |
K83 |
86 |
在南作为第四家开叫l之后，北认为他的牌力比直接加叫成4还要更强一点。于是他跳叫成3，以显示他的牌力之所在，并打算下一轮再叫成4。
但是，东却抓住了这个难得的机会，叫出了一个牌型显示性加倍（译注：表示另外未叫过的两门花色均为长套）。虽然南立即跳叫到4，但破坏业已铸成。西因而能够判断出他的大牌全都位于有利位置，于是叫出一个便宜的牺牲5。这时南北所能作到的最好的事情，就是加倍并取得100分就算完结。但北却又继续进到5，结果防守方兑现了他们的三个赢墩，反使南北丢失100分。
显然，北这手牌的唯一合理的行动，是直接加叫成4，假如南持有强牌，则北的这个4加叫也并不妨碍南进一步作满贯试探。
在另一室中，北就直接加叫成4，没有给予对方参与叫牌的任何机会。首攻是，结果南很容易地做成11墩牌，赢得了一个13IMP的大出入。
在下面一副牌中，又是由于一个精雕细琢的叫牌，而造成一个大出入。
东西有局
东发牌 | | K762 | |
|
4 |
KJ73 |
A876 |
| 5 | | AJ9 |
AKQ10873 | J6 |
Q9 | 10542 |
QJ4 | K1052 |
| | Q10843 | |
952 |
A86 |
93 |
| 室 | 1 | | | | | 室 | 2 | |
西 | 北 | 东 | 南 | | 西 | 北 | 东 | 南 |
| | -- | -- | | | | -- | -- |
1 | 加倍 | 再加倍 | 2 | | 4 | -- | -- | -- |
4 | 4 | 加倍 | -- | |
-- | -- | | |
在室1中，西的同伴已经不叫过，但西仍以某种原因认为他的牌力比直接作4开叫要强一些。他的1开叫使对方有机会在低副数水平上参与争叫。在第二轮叫牌时，西虽然直接跳叫成4，但破坏业已造成。北叫成4牺牲，这时西所能选择的，只有或者防守对方的4，或者继续叫到根本不能做成的5定约。
要击败这个4定约，必须首攻，并且还需要极好的防守。然而实际上西首攻的却是顶张大牌，这就使得南有机会飞东有J，并把暗手的第三张交由明手大将吃，从而做成了加倍的4定约。
在室2中，西作了4这个明显的开叫，使对方根本没有机会参与争叫。结果西做成10墩牌，得620分，共计赢得一个15IMP的大出入。
下面是一次苏格兰对威尔士的坎穆玫瑰（Camrose）桥牌赛中的一个牌例。在这个牌例中，因为一个目的不明的扣叫，使威尔士队丧失了机会。
东西有局
东发牌 | | QJ108743 | |
| |
- |
954 |
762 | 西 | 北 | 东 | 南 |
| 5 | | - | | | 1 | 1 |
AK942 | Q8763 | 2 | 6 | 加倍 | -- |
AQJ6 | K8732 | -- | -- | | |
J108 | AK5 | |
| AK962 | |
J105 |
10 |
Q943 |
在苏格兰队的巨大阻碍之下，威尔士队就困难了。东因为担心在的控制上有重复作用，所以认为最好是用叫加倍办法来表示自己只有低限牌力，而西则没有任何理由可以否弃这个抉择。6定约只宕2墩，这是不需说的。
假如西在第二轮叫牌时，不是滥用扣叫对方花色这种扣叫，而是采用3逼叫的办法，情况就会迥然不同。这时东就可以处于一个有利得多的情况下，他可以来用对6不叫的办法来表示自己的为缺门（译注：东这时的不叫称为逼叫性不叫），而西则因看到在其他花色中不大可能有输张，所以可能有勇气叫成7。
南毫无疑问将会继续叫成7牺牲。但是，这样至少东西在这副牌上发挥出了水平。
在另一室中，苏格兰队被允许做6定约，结果苏格兰队在这副牌上赢得了一个大出入的胜利。
