后 记
“桥牌杂志”攻牌法的成功在于两个方面。更为重要的一个方面是它的应用使牌手们去向公认的观念提出问题，拒绝那些只是为了合乎标准才使用的陈旧方法，而且进一步研究以发展把桥牌打得更好的方法。此外，在严格的技术意义方面，“桥牌杂志”攻牌法较之过去的方法有了改进。“桥牌杂志”攻牌法的某些方面比其它方法更受欢迎，而不同的专家在某些细节上发现了毛病，但据我们所知，没有任何一个人不认为“桥牌杂志”攻牌法总地说来较之以前的标准是一个重大的改进。
然而这绝不意味着我们可以就此止步不前。诚然，即使几乎每个人都同意一种具体方法，它作为打牌理论的一个方面也不应视作禁区。归根结蒂，我们来看一看老式攻牌法占统治地位期间情况如何，其结果是在任何人想到研究一下基本问题之前时间已过了好几十年，这难道还无关紧要吗？绝对不能这样。对桥牌竞赛的这个方面，我们应当把它看作动态的，而不是静态的。各种方法都应根据实际经验和不断改变的风气来不断加以重新审查。如果有人说“桥牌杂志”攻牌法还可以通过某种方式予以改进，这丝毫无损于这种方法的独创性和重要意义。诚然，“桥牌杂志”攻牌法的整个概念即在于对所有各种方法都应当进行不断的仔细研究，而不应当只是由于某位或某些专家说某种方法最好，你就接受它。如果你想通过阅读这本书来获得最大的益处，那么应当由其中学到的就是，你要亲自去对理论进行思考，别人的推理和结论只有在你完全明白并同意的情况下方才能予以接受。
关于攻牌法的未来发展方向，我们是否有任何想法？关于未来二十年内攻牌理论将沿着怎样道路发展是否有所语言，有所预报？以及对于有的理论家们是否有所忠告？事实上我们正是如此。这一节我们就来谈一谈“未来方向。”
首先要介绍一下我们当前的计划。我们认为攻牌法将按照具体问题处理的技术方向发展下去。这就是说，同伴之间将要达成对Y式叫牌法采用X攻牌法，而对B式叫牌法则采用A式攻牌法的协议。我们已对本书中所介绍的这类方法的特点作了说明。除了无将定约与花色定约之间的主要区分（这正是具体问题具体处理的一个范例）之外，我们也就一些特殊情况作了特殊规定，例如冒险式无将叫牌等等。我们相信，这类的区分将或愈来愈多。为什么呢？因为我们的分析结果表明，当前流行的各种方法都符合于两种评价标准之一：要么是有很多（或愈来愈多的）意见认为某种方法显然优于同一领域中的其它各种方法；要么是在相互竞争的各种方法之间无法作出明显有利的选择（也许只是利弊之间的取舍平衡）。在后者情况下，我们觉得实际情况可能就是一种方法在某些类型的叫牌法中应用起来有优点，而在另一些类型的叫牌法中应用起来却有缺点。我们认为，去发现这些类型以及如何用有益的方式来说明它们，这将是发展新的高级攻牌法的关键所在。当然，由于任何这类调整所涉及范围都只是当前情况中的一小部分，因而改用这类更复杂的方法所能得到的好处也就比较小——所以到头来可能只有很少人有兴趣改用新的方法。
关于可能的技术改变我们也有一些想法。这里让我们先从其它人们的建议谈起。多年来我们从事于有关攻牌法的大量通信工作。其中大部分是对其它人建议的技术进行评价和讨论。且不谈绝大部分的建议内容（对这些建议我们认为在技术上并不高明），但却有十余项建议按我们的评价大致上与本书所推荐的方法一样地好。我们没有把握的是，改用这些方法有没有好处，或者说得更准确一些，获得好处的程度是否值得作这种改变。所以如此的主要原因是由于这些方法是以某些场合下的缺点换来了另一些场合下的优点。在这种情况下，评价的高低在很大程度上就决定于是由谁来进行评价，因为在确定一个具体优点或缺点的意义到底有多重要时，个人经验是起着决定作用。用长长的来往信件作了大量工作之后，结果却是新建议是否值得试一试也说不准，对此我们觉得很扫兴，而且毫无疑问我们的通讯员们也是这样。
作为所有这许多想法的代表，我们想要指出其中我们认为大有希望的一个概念。我们之所以对它特别感兴趣，也许是因为它的新颖（直到我们写这本书时尚未公开发表过）。这就是基特·伍尔西的观念，除去细节不谈，其基本理论是把对无将定约攻哪张大牌表示较强和攻哪张大牌表示较弱的含义倒转过来。在“桥牌杂志”攻牌法中，A、Q和10是强攻，而K、J和9则是弱攻。在伍尔西的建议中，出K是要求解封或提供张数。类似于我们按拉西诺夫的方法出A的情况。
有关的利弊权衡是：伍尔西的攻牌法在以高级大牌作攻张时效果较好（虽然也有一些失利的情况）。这种攻牌法放弃了对中间连张的鉴别。伍尔西并不认为显示中间连张是值得的，因为你把它们也显示给庄家了。然而在“桥牌杂志”首攻法中，澄清中间连张的形势则是一个主要原则。
最后，下面是多年来我们所发展的一些具体概念，但还没有机会加以检验。也许另外有人能对这些观念进行分析，予以去粗取精（我们觉得对大多数人来说，无用想法与有用想法之间的通常比率是10比1），试一试能否提炼出有用的东西，并请把结果告诉我们。
1.
对于大满贯定约，防守人由（非等值张）双张中出高张，尤其是以同伴的花色，是否有任何目的？这样可能为庄家创造出一个挤牌威胁张，也许由两张中先出低张后出高张（但由非等值张中则出次高张）可用来提供张数——当定约高达七阶时，同伴好像并不需要立即得知张数。（对于一般情况下以双张首攻或跟出低张的打法，已有愈来愈多的人在进行研究。这有可能最终归类为特殊情况。）
2.
98中间连张的问题是否无法解决？我们在第一章中已提到过，关于A98、K98、Q98和J98怎样攻牌的问题有两项建议，其中一项是迈尔斯提出的，另一项是弗兰契突出的（两者我们均未采用，主要是为了同整个的出牌法保持一致）。迈尔斯最初的分析中建议将A98和J98归为一类，K98和Q98则归入另一类。然而根据有关花色中大牌的分配，另有一些分类法也是有道理的。举例来说，如果明手有A（K）107加上暗手的K（A）××，那么由连张中攻牌就可能具有重要意义，因为如果你不这样攻牌庄家就可能猜对你的牌。特别要注意的是，在这种情况下，Q98和J98的问题是相等的。这是否表示当我们持有这两种牌张之一时一定要由连张中出牌呢？我们不知道，但我们的确知道这方面的研究正在进行。
3.
在对无将首攻点数牌时，点数的选择是否可基于保证的长度？第一章中我们举出了一个例子，其中西家的叫牌表示他的牌是至少有五张黑桃的一手弱牌。我们建议由五张黑桃出高张（不鼓励），而由六张则出低张（鼓励）。我们知道，要根据长度的考虑来建立什么时候出最低张和什么时候出次低张的规则，是不是有可能？这样一方面可以保持在想要不鼓励时出高张的优点，另一方面又比想要鼓励时出长四为好，因为给出的张数是以某个“正常”数目为基础。（例如在东家需要知道攻张究竟出自五张还是六张时，长四显然就不会有多大帮助。）比方说也许有这样的情况，其中正常的鼓励攻张本应出自五张套，而这时如果攻张是出自四张套，那就应该攻“中张”。
4.
我们记得需要调整攻牌方法的特殊情况之一是……，但这里的情况是遇到了一副很有意思的牌，那就让我们来看看吧。这个牌例来源于1958年的世界锦标赛。
西家首攻作为长四的
6，明手出7，东家不动声色地出10！庄家赢进了这一墩，于是定约也就被打宕了——东用他的一个A进手后就出K，而且在用另一张A赢墩后又出剩下的一张黑桃。这里要注意的是，东家第一墩出牌时不动声色极为重要，因为庄家一旦察觉东家面临一个选择的问题，他就能通过第一墩缓拿Q而打成这个定约。
现在这牌例当时是锦标赛有史以来最为辉煌的打牌范例之一。但这的确是正确的打法吗？而且实际上是否有任何正确的打法呢？假定庄家只有机会就要用他的Q赢墩，而且东家知道南家的开叫表示16-18大牌点，这样如果牌张的分配基本上如图所示，那么东家的打法当然是有利的。这就是说南家的黑桃必须是三张而不能是两张，并且不能有四张方块，也不能有五张梅花，而且也许还不能有四张红心。但如果南家的黑桃是两张，那么要么四张方块，要么五张梅花，以及如果南家起手的牌型是3-2-3-5或3-2-4-4，那么东家的上述打法就是不利的（因为唯一的制胜防守路线是第一墩出K，然后攻出红心）。
也许东家知道，或者觉得，这位具体的南家如果黑桃仅为Q双张，那他是不会开叫1NT的。这就可以排除这种打法失利的某些情况。但很容易看出的是的确存在这样的一类牌张组成，其中张数在无将防守的一开始就起着关键作用。在这种情况下，不管长四也好（除了通过限定攻牌人的长度而给出示弱信息之外），“桥牌杂志”攻牌法也好，都是无济于事的。在“桥牌杂志”攻牌法的情况下，西家无法知道他的花色需要多少张牌才能使用鼓励攻张。但是有一条原则可赖以在这种形势下取得成功：以一手无希望的牌要以攻张提供张数信号。
对这副牌来说，这条原则是起作用的。西家显示他的黑桃张数为奇数之后，东家虽然不一定有把握怎样出牌才是正确的，但却至少知道他的10不会白送给庄家的Q×。而如果西家的黑桃张数是偶数，东家就完全能判断出同伴的这门花色到底是四张还是六张。至少，同当前的各种方法相比，东家能获得大量有用的信息。再则，庄家通常很少能得到或根本得不到有用的信息，因为虽然东家能知道这是“无希望牌的攻张”，而庄家通常却无法知道这一点。这一攻张在南家看来无非要么是鼓励，要么是不鼓励。这样的攻张根据不同的具体情况，结果既有可能引导庄家作出正确的决定，也有可能诱使他误入歧途。然而在传递难以获得的信息时，通常是只有东家能够得益于它。
当然，这里面还有问题。所谓的无希望到底无希望到何种程度？如果东家必须考虑同伴在某门花色中有一张Q的可能性，那么他是否会面临一个问题？要回答这个问题，我们还没有充分的准备，但我们认为这种想法很有益处。西家还有另一种打法，这就是说在东家显示过长度的情况下，西家可以用东家的花色攻牌显示张数。这样的好处是，从理论上讲，更有可能就最佳防守总路线作出决定的应是东家而不是西家，因此西家应向同伴传递难以获知的情况（例如张数），而不是一般性地表示一个鼓励或不鼓励的意见。我们记得，在我们建议以一手很弱的牌由于信息不够充分就不应该给出态度信号时也提出过同样的原则。作为这一原则的一个已获得公认的变异体，以一手很弱的牌在防守中通常不应当给出假的（蒙蔽性）张数信号。
下面就是这一原则的真正未来性应用。假定南家开叫1NT后北家以3NT结束叫牌。现在由西家攻牌，他的牌是：
× × × × 
× × 
× × × 
× × × ×
我们过去并未认真对待的一种想法是：西家在这种形势下应由他的红心双张中出低张，从而帮助东家来设计一个传统性的圈套。（例如东家以AK109×出10而南家以QJ××让过，或者东家以AKJ10×先出A后出J而南家以Q××让过，也可能是东家以AJ109×出中间大牌而南家以KQ×让过。这种庄家让过的打法在所有教科书中都是这样讲的，这种打法之所以起作用，是因为持有长套的总是西家而不是东家。）然而这是有危险的。东家可能将西家的这门花色设想为包含Q的奇数张，因而便继续出这门花色，但实际上他是应该改出西家的一门四张套花色（因为庄家的这门花色估计很短，因此对防守有利）。不管怎样，当东家对这一低攻张感到意外时他是不会去拉紧圈套的。
好罢，这种方法暂且搁置起来，留待将来进行考察。但让我们假定，我们是采用“无望的牌出张数信号”的方法。现在，如果碰巧张数合适，西家就可以由××或×××中出低张。而且这也是正常的打法。（甚至以全部小牌出高张在点数凑巧时也能有效。）东家也有可能受蒙蔽，但可能性小得多。而且只要东家平静地出牌，我们就看不出南家有多大可能猜到正在发生的事情。而且如果东家事先知道自己一方是在使用“无望的牌出张数信号”的打法，他也就完全可以平静地出牌，因此不管什么时候他看起来都是在以12-13点左右的牌对3NT进行防守，他当然会希望获得张数信号。此外，张数攻张也可以防止在南家持有双张Q的情况下东家以AKJ10×出A、J或等效张。关于这些情况我们写得愈多，我们也就愈加喜欢这种方法。我们所喜欢的正是它能蒙蔽庄家，难道你不是这样吗？
5.
在我们看来，作为可变攻牌法的又一种候补方案，对花色定约的大牌首攻也是相当不错的。我们知道，歧义性A攻张，歧义性K攻张以及拉西诺夫攻牌法都有严重缺点；而我们也知道，除非付出（至少）在其它方面造成更频繁的歧义的代价，中间连张的问题是无法解决的。
但各种不同的方法无非在各自不同的方面显得或好一些或差一些。我们已经看到，在使用“桥牌杂志”攻牌法的条件下，我们如何试图最大限度地减少拉西诺夫首攻法的失利情况，为此，凡是当西家想要由一个大牌双张中出牌时，我们便将所攻花色定义为“东家花色”。此外也力求避免近似情况下的歧义性双张大牌攻张。我们觉得这一范畴还可以进一步扩大起来——比方说穿过明手曾显示过的一门花色起来攻牌会有怎样的情况？其它一些攻牌法也有类似的特性。例如，歧义性A攻张在六阶定约时就更为不利。如果攻牌人有K，他通常会希望获得张数信号，如果不可能，他通常也想要得到一个态度信号。我们在任何情况下都不使用歧义性A首攻，但如果我们使用它，我们也是打算把这种满贯首攻列入例外情况。（有些使用拉西诺夫首攻法的牌手正是把满贯定约当作例外，但我们并不认为这有充分的理由。）
虽然我们提不出什么重要建议，但我们确实感觉到这方面尚有改进余地，为了取得这种改进，最有可能的途径便是能够将各种方法赖以显示其优越性的各种不同情况加以分类。
6.
将各种定向首攻加以区分看来是有好处的。比方说如果西家首攻一门打算给同伴将吃的花色，那么他的点数牌攻张将是一个要花色信号。反之，如果西家首攻一张点数牌的花色是他希望同伴有大牌的一门花色，那么应当占有支配地位的似乎便是“正常”规则：对方打无将定约时是态度（但以一手无望的牌来攻出的却是张数）；对方打花色定约时则为张数。
7.
另外还有一种类型是在特殊情况下首攻同伴的未加叫过的花色。例如假定叫牌一开始是：
继之南北在无竟争的情况下一直叫到6。如果西家首攻一张小方块，那么，即使他并未加叫过这门花色，这一首攻张是否也应该是一个特殊张数攻张（因为定约是满贯）？这一首攻是否应该与这一满贯定约的叫牌进程有关系？如果南家显示了方块控制会有什么情况？如果北家作了这种显示又是怎样？这类问题中有些所涉及的一些细节甚至比竞赛牌手们所应关心的还要更详细一些。尽管如此，我们认为深究一些这类问题总是有益处的。可获得的好处有多大并不那么明显，但如果能把最后的法则简单地表达出来，那么好处就必定很大。我们怀疑，这种法则是否能够很简单地加以表达，但是……。
迄至目前，我们所讨论的一直是与首攻有关的一些想法。虽然续攻的理论似乎更为确定（指这方面引起桥牌专家界注意的方法较少而言），我们在这一领域中仍有一些新的想法（和尚未解决的问题）。
8.
某些首攻形势以及某些防守打牌方法都是作为张数情况来分类的，因而基本上都是一些各自独立的情况。首攻形势决定于叫牌。续攻形势通常在很大程度上或者甚至完全决定于打牌。例如大多数专家牌手的同伴双方都是在庄家开始一门花色时使用张数信号（甚至全部信号都属于这一性质）。从理论上讲，这种信号在“庄家花色”中最有用处。作为这一理论的扩展，在一门“张数已明显的花色”中垫牌时，这种垫张即用来显示张数，从而也许能帮助另一个防守人确定他的一个止张应忍让对久。
在续攻方面存在着防守人由一门“张数明显的花色”出牌的情况。这样作的目的可能是为了迫使对方提前使用一个进张，为了调整时机，为了避免以其它花色出牌的危险，或者只不过是因为没有其它花色的牌可出。我们觉得特殊张数情况的一般理论也应使用与这里——正像明显张数花色中的垫张应当表示张数一样，明显张数花色中的续攻张也应如此。问题并不在于这一理论是否可靠（我们确信是这样的），而却在于怎样对那种以不同一般的方式适用于这一理论的具体情况作出说明。听任这种理论作为一般性理论并不会造成很大的损失，但它要依靠同伴双方判断的一致性。如果至少能够确立某些判断标准，那就更好了。
9.
延滞性警钟信号。警钟信号首攻是我们军火库中一项重要的武器。它并不经常使用，但在可以使用这种信号时，效果有时是十分引人注目的。而且使用频率之高，也足以使它成为首攻方法设计中的一个考虑项目。
为了将同样原则扩展到续攻方面，就应该有某种安全方式。一个防守人怎样能作出一次续攻来要求将吃呢？如果并不总是能做到这一点，那么是否存在任何可以做到这一点的特殊情况呢？更为一般地说来，一个防守人怎样能用一个攻张来暗示同伴采取显然不正常的打牌方式呢？
10.
态度与张数之间有一个主要矛盾看来如此难以解决（实际上我们并未看出同我们觉得这一问题基本上无法解决的预感相反的任何迹象），以致我们把它称作“大问题”。一般情况是一个防守人（通常是东家）对有将定约攻一门副牌花色。总的问题在于攻牌人不可能知道最关紧要的到底是态度还是张数（例如将牌尚未吊完时东家由一门可能是两张或三张小牌的花色中出牌，而且最后明手牌中的这门花色也是小牌；他不知道西家究竟是持有这门花色的KQ或KJ（需要态度信号）还是持有这门花色的AQ（需要张数信号），因此也就无法确定哪种出牌方法最好。而如果你选择态度，正像我们的主要打法那样，你也往往无法说明你的态度是什么[例如在类似情况下东家东家必须由J××或J×××中出牌；他不知道究竟应该出J（西家有AQ10）还是不应该出J*西家有A10×加进张，而且这门花色现在必须予以肃清）；而如果不出J，他也不知道究竟要出低张（西家有KQ×等等）还是出高张（西家有AQ9或K10×）]。
我们当前的原则是应用你的判断力并希望你猜得准。
※ ※ ※ ※
※
※
本书并不一定偏重于技术。我们不希望任何人认为“桥牌杂志”攻牌法的唯一价值在于打赢桥牌，因此我们要以更为轻松的一节作为本书的结束，其中谈到的是引起我们注意的“桥牌杂志”攻牌法的某些“突出”事例。
1. “另一种胜利”
下面这副牌来自美国中部各州地区桥牌锦标赛的一次淘汰赛。
东西采用“桥牌杂志”首攻法，西家的首攻是8。这个定约是打成了，但一位观众及时地指出了这副牌对东家（他持有AKJ和A）来说的一个不同寻常的特点。
“这是‘桥牌杂志’首攻法的另一种胜利。”这位观众不无气恼地说道“首攻张一亮出，你就知道没什么可防守的了。”
2. 最糟糕的“桥牌杂志”首攻
南家以16-18点开叫无将，北家加叫到三无将。
东西采用“桥牌杂志”首攻法，因而西家首攻2——这样一来防守方就完结了。庄家截获了东家的10之后又敲出了A。东家回出6，这一墩庄家让过。既然第一墩就把宝贵的2浪费掉了，西家现在就只好超打同伴的6，这样就为庄家提供了第二个红心止张。如果以7作长四首攻，庄家的这个定约就只有按双明手打牌方式接连让过两轮红心才能打成。
在你扔下这本书之前，请再看一眼下面这副牌。
3. 最精彩的“桥牌杂志”首攻
叫牌过程：
按标准打牌方法西家应首攻一张梅花，下面各家的牌应是K、A、将吃。继之南家吊将，在第四轮垫掉他的一个方块输张，最后输了一墩牌给K，从而轻易地打成定约。
现在我们采用“桥牌杂志”攻牌法。西家首攻2，明手盖大牌，东家让过……！！
.
