第二章、对花色定约的首攻
我们所建议的对无将定约的首攻是着重于向第三家提供防守方是否应继续出所攻花色的信息。
对于花色定约，防守人的目的与防守无将时大有不同，因此首攻方法必须把这一点考虑在内。在有一门花色作将牌时，防守人方面事关重大的问题通常是准确的时机：一门既定的花色只能出到一定的轮数。防守方往往必须迅速地建立自己的赢墩。有时应当兑现一门花色中现有的赢张，然后再改出其他花色。在有些情况下必须争取将吃赢墩。同样道理，在庄家打无将定约时，防守方常常愿意把一个本不属于己方的赢墩尽早让庄家拿去，以便建立起一个长套，然而在对方打花色定约时这样就未免过于大方，防守方很少有可能这样做。
因此，在对无将定约进行首攻时应该表示出来的是其后接着怎样打对防守方最为有利，而对花色定约的首攻则应尽可能就所攻花色的牌张情况提供准确的信息。
对花色定约的大牌首攻
在对方打花色定约时，我们希望使自己的首攻尽可能的含义明确，旨在最大限度地减少引起东家误会的可能性。由于以一门长套作大牌首攻并不能说明这门花色的张数，因此我们的目的是要澄清所攻花色的大牌情况。
“标准”首攻一览表是以首攻相连大牌中最大张为基本原则，作为例外的是由AK中首攻K，这样一来K首攻的含义就不够明确，因此往往为东家带来一个无法解决的问题，下面是许多例子中的一个：
牌例1
对南家的花色定约西家首攻
K。如果西家的首攻出自KQ，东家大概就要鼓励同伴继续出这门花色，但如果这一首攻出自AK，东家就要建议改出其它花色。
一个时期以来许多专家倾向于由AK中A。遗憾的是，这个办法解决了一个问题却又产生出另一个问题。A首攻往往应该是未持有K的首攻人对花色定约进行首攻的方法。如果采用“由AK中出A”的约定，那么在首攻A时就颇费猜测了——以致有人在持有一张无支持的A时就很不愿意用它首攻，即使这一首攻看来是正确的也罢。
一项老建议
最合理的解决办法是四十多年前由西德尼·拉西诺夫提出来的——由相连大牌中首攻第二大牌（AK中的K、KQ中的Q等等）。虽然得到埃利·克伯森的赞同，但这种首攻法在美国很快就不受欢迎了。这种方法被许多欧洲人采用，尤其使用罗马
和小高花叫牌法的牌手们更是如此。
由于第二大牌首攻法解决了对花色定约进行大牌首攻的严重歧义问题，因此我们建议使用这种方法。按照这种方法，在没有K时要首攻A（AK双张是例外——见下文），由AK中要首攻K，由KQ中要首攻Q，由QJ中要首攻J，由J10中要首攻10，以及因而由109中要首攻9。要注意的是，正象我们所建议对无将定约首攻的情况一样，这一首攻方案的缺点在于除非有10便不能首攻9。这样，从9领头的长套中就只能用其它某张牌来首攻。然而也正如第一章所指出的，以一张没有支持的9作首攻是危险的。在连张大牌多于两张的情况下，仍然要首攻第二大牌（例如由KQJ中首攻Q）。
中间连张
必须加以考虑的是，有大牌的三种中间连张组合：KJ10、K109、Q109。在所有这类的情况下，我们都建议在首攻大牌时要用大牌等值张的第二大张作首攻张。
等值张由9领头的中间连张（K98、Q98、J98）也必须妥为处理。在这类情况下，必须首攻8或更小的牌，因为出9就表示有10（或者至多是双张）。这完全符合当前的标准专家首攻法，亦即不把大牌加98的当作可首攻的连张，但为什么这样也讲不出多少道理，事实上中间连张往往造成一个棘手的问题。
中间连张的变态
如果西家永远不用中间两张作首攻，那么所有各种首攻方法都会起到稍好一些的作用。对于这类讨厌的牌张并没有什么好方法来处理。
比方如果说由一门K109或Q109领头的花色中你不用这三张中的人和一张作首攻，那么倘若庄家自己手上有A8×而明手有J××之类的牌，你就会损失一个赢墩。
然而由这类牌张中究竟应该用什么牌张作首攻呢？有一种受到普遍欢迎的办法是“10或9表示有零张或两张更大的牌”。这样往往便能减少歧义，但并不总是能够解决这一问题。（作为一个典型例子，西家首攻9后明手亮出的牌中这门花色是空门，于是垫了一张别的花色的牌。这时东家应当出他的K吗？在这里，零或二优于“桥牌杂志”首攻法，但并不能完全解决问题。）遗憾的是，零或二并不兼容于第二大牌首攻法，而使用最高大牌首攻法则A首攻或K首攻的含义又不明确，这样只会使问题更加严重。
类似的分析表明，可用来处理这种中间联张问题的另一种方法所产生的结果也是一样。在用中间连张的牌进行首攻时，没有任何办法来提高效率而又不在其它某个方面引起更大的损失。
在这种不好办的局势下，唯一可作的事情就是保留第二大牌首攻方案（因为它在其他方面可以取得最大效果），并尽可能避免用中间连张作首攻。只要存在基本上同样可行的代替办法，就不要用中间连张的花色进行首攻。而且还必须尽可能地避免用连接部分的牌作首攻张——类如对无将满贯在对方已显示有其它花色的长套时，由Q109××中可首攻一张小牌。
双张
象标准首攻法一样，在持有两张大牌的双张时，如果用这门花色作首攻，就要用那张本来不应该用的大牌作首攻张。这样，在用两张相连大牌的双张作首攻时，就应该首攻较大的一张。
次高大牌首攻法的这一特点同所有其它双张首攻法相比虽然总地说来效果几乎相同，但在西家的首攻出自K×或KQ×时便优于最高等值大牌首攻法。
牌例2
|
南
|
西
|
北
|
东
|
|
|
—
|
1
|
—
|
|
1
|
—
|
2
|
—
|
|
4
|
—
|
—
|
=
|
按照次高大牌首攻法，西家首攻K，于是东家立即便鉴别出这是双张之一。东家鼓励同伴继续出这门花色，并在第二墩超吃了西家的Q。现在只要给西家将吃一墩就能打宕定约了。
如果采用最高大牌首攻法，东家就必然要大费猜测。他不知道西家如果持有KQ×在第二墩会不会出小牌，因为西家可能惟恐东家会改出。西家如果首攻Q，东家也不能对他有所帮助，因为这样东家就必然要用A超打并改出。
次高首攻在K出自K×双张的情况下同样也可以消除歧义。如果在牌例2中南家持有QJ107而西家则是以K3中的K作孤注一掷式的首攻，那么在第二墩西家出3时东家就会知道同伴再也没有了。如果采用“标准”法，西家第二墩3就可能是逼迫东家赢进以保证由东家改出来穿攻庄家的A。
下面是另一个牌例，其中防守方正是在一次双张首攻之后得以使局势明朗化：
牌例3
北家开叫1NT，南家以4结束叫牌。西家首攻K时东家予以鼓励。继之西家先兑现A，然后再出Q，东家超打之后又回出第三轮方块，从而打宕了定约。
这个牌例的特点在于对西家来说没有必要在出第二轮之前首先兑现A而无需担心东家以后会把同伴的设想为单张。西家并不知道东家能了解所有未露面的大牌的位置所在，而且首攻也并非没有歧义。如果西家的首攻出自K×，局势也仍然是一样的。
“标准”首攻法则并不具有类似优点，因为K并不能用以表示双张，而如果首攻任何其它大牌，西家则又不能赢进首攻墩从而进一步澄清局势。（因此，就牌例2来说，在采用“标准”首攻法的情况下西家即使首攻Q也无济于事。）
次高首攻法有时也能让你知道同伴的首攻并非出自双张。
牌例4
假定西家作为你的同伴在采用老式首攻法的情况下首攻K，你给予鼓励，庄家则跟7，继之同伴继续出2给你的A，庄家跟出8。现在你怎么办？
如果同伴的牌是：
K Q 9 2 9 5
A 4 3
8 7 6 5
你就必须改出才能打宕定约。因为庄家手上的套可能垫去四张明手的。这种情况下，同伴在第二墩既不会出Q（这通常是起手为KQ×时的出法），也不会出9（这样看来就更有可能是K双张）。
采用次高大牌首攻法就可以解决这类难题。同伴的先K后2只能是出自一个双张。西家的牌如果是上面列出的那样，他就应该首攻Q而不是K。
概括起来说，当首攻是出自一个双张时要首攻较大的一张。这样，首攻K、Q、J、10或9就说明没有其次大的一张牌，如果有的话，那就只能是双张。
最高大牌首攻与次高大牌首攻之间在明确性方面的主要区别可归纳如下：最高张首攻的缺点是A首攻或K首攻的歧义；次高张首攻的缺点则是在一张无支持的大牌出自双张时会产生附加的歧义。
拉西诺夫首攻的歧义的确很严重，起严重的地步以至于如果首攻张出自K以下双张（例如Q×、J×……）的打法被普遍采用，那么整个着这一方法的效率便也成了问题。拉西诺夫首攻的严重失利往往出现于西家首攻一张大牌来穿过明手的一张大牌的情况下。例如西家首攻10穿过明手的K给东家AQ；庄家以明手的K让过，不管首攻出自10双张或是出自一门以J10领头的花色这都是正常的打法。这是东家就要费力猜测西家的首攻出自怎样的牌张，而且往往是猜不出什么结果的。
有鉴于此，在次高大牌首攻的情况下，我们可以采取两项措施来改进我们的结果。其一是在花色情况不明时要避免用这门花色中以Q、J、10或9领头的双张作首攻。（经验表明，这样无论如何不是很好的。）要注意的是，这一附加限制并不适用于出自A×和K×的首攻。这两种首攻既可能是，也可能不是好的首攻，但不会由于采用次高大牌首攻而带来什么额外的危险。
第二项措施是在双张问题比A或K首攻问题更严重时将我们的首攻调整为等值张大牌的最高张首攻。在下一节里，我们将力求对这类情况作出明确的规定。
以同伴的花色作首攻
由于以东家的花色（叫牌中东家首先向同伴显示长度的一门花色）进行双张大牌首攻的频率很高，因此很重要的一点是由大牌联张中应首攻最高张。这种情况下次高大牌首攻的优点已不复存在，因为已显示出这门花色的东家在这门花色中多半包含很强的大牌力量。这样就不应使用次高大牌首攻法。我们建议调整用东家花色对花色定约的大牌首攻情况。在调整时应使用如下方法：由非中间连张中首攻等值张大牌的最高张，由AK或KQ中首攻K；A表示没有K；中间连张的长三首攻（因此10和9就表示更大的牌有零或两张）。
我们认为其中调整为等值张大牌最高张的方法是效率最高的方法。有两种含义的A首攻（出自A或AK）对东家来说很可能引起混乱，即使他有Q也同样如此；有两种含义的K首攻（出自AK或KQ）只有在东家看不到三顶张中任何一张的情况下才会使他感到为难。
现在的问题可能在于什么情况下算是东家“首先显示了长度”。下面是我们对可能出现的问题所作的答复。提出这些有关情况的目的在于为同伴之间进行讨论的基本原则建立一个标准。
1.
如果西家作过三色套的示选性叫牌而且东家显示过这些花色之一，那么东家所显示的花色即应是东家的花色。
2.
如果西家作过两门特定花色的示选性叫牌，那就应当认为他首先显示了这两门花色的长度，因而这两门花色都不应看作东家的花色。
怎样进行定向首攻
在应以东家的首攻指示性叫牌来进行首攻时，首攻如何处理便决定于具体情况的推理。
牌例5
|
南
|
西
|
北
|
东
|
|
1NT
|
—
|
2
*
|
|
|
* 斯台曼问叫。
|
如果东家的加倍是显示，那么就是“东家花色”，可用以确定首攻的约定性质。如果东家的加倍是显示总的牌力而且西家首攻一张，那就应当认为是“西家花色”。如果比方说加倍是阿斯特罗争叫（表示有套和一个低花套），那么“东家花色”便应该是。一般说来，如果东家要求西家首攻一门具体花色，这门花色即是“东家花色”，即使它已经是西家花色也无妨，因为东家可能是缺门。
在同伴可能将吃的情况下
有一种定向首攻的具体情况是至关重要的。在局势的推理表明东家可能将吃首攻墩时，西家即应按照约定不仅首攻等张大牌的最高张，而且也要首攻AK中的A，以期避免关于东家是否将吃的不明确含义。
此外，如果首攻张是同伴希望将吃的一门花色中的一张点数牌，那就应当把通常的方法（本章后面还要讨论）代之以花色信号。西家往往希望表明自己的进张花色以便再次提供将吃，因此在这种情况下，当进张为低级花色时则要首攻一张低点数的牌。
第一墩的张数信号
由第一章中我们已看到，在以一个长套的A或10对一个无将定约进行首攻时，如果东家在无大牌可出（或扔出解封）的情况下转而提供一个张数信号，这样便会对西家大有帮助。当然会有人问，在对方打花色定约时，是否也有这种可将第一墩的约定性张数信号作为同伴之间最佳安排的情况呢？虽然我们尚且没有充分的准备可赖以作出确切的回答，但下面这一不完整的建议也说明了什么情况下可在第一墩应用约定性张数信号：
A.
当定约高达6阶（但不是牺牲性的）而且西家首攻K或Q时（除非在明手为单张或缺门）。
B.
当西家已显示其所攻花色长度长到以其通常最低长度加上明手长度总计为9或更多时，加之：
（a）西家首攻K而且明手有Q
（b）西家首攻A而且明手有K
大牌首攻的比较
下面将对方打无将定约时和打花色定约时的“桥牌杂志”大牌首攻法作了比较。差别是很大的，而且值得注意的是，老式的首攻一览表在对无将定约与花色定约的首攻之间似乎没有多大差别。
“桥牌杂志”大牌首攻法
|
对无将定约
|
首攻张
|
对花色定约
|
|
要求东家扔出K、Q或J来解封或提供张数信号
|
A
|
表示没有K，除非是AK双张
|
|
在不需要东家解封时为AK或KQ
|
K
|
有A或至多两张
|
|
出自QJ或AQJ，有时也可能出自KQ10，
要求东家在有J时出J
|
Q
|
有K或至多两张
|
|
出自J10，表示没有更大的牌
|
J
|
有Q或至多两张
|
|
出自AJ10、KJ10、A109、K109、Q109或AQ10
|
10
|
有J（可能出自KJ10）或至多两张
|
|
出自109，表示没有更大的牌
|
9
|
有10（可能出自K109或Q109）或至多两张。正如我们在后面还要谈到的，9也可能出自KJ9、KJ9×、KJ9×××或KJ9×××××
|
点数牌首攻
假定西家在他想要用以首攻的花色有三张或更多的牌，但他不愿意首攻一张大牌。那么应当选用哪张点数牌呢？
对无将定约首攻的“桥牌杂志”首攻理论是不接受长四首攻概念的。其理由在于，告诉同伴是否应继续出首攻花色比向他提供张数信号更为重要。然而对花色定约的首攻目的却与对无将定约首攻时有相当大的区别，因而我们所以对无将定约不采用长四首攻的理由便不适用于对花色定约的首攻了。
在许多场合下，在第一墩获得首攻花色的张数信号对第三家来说极为重要。对于花色定约，问题往往在于某一门花色继续出到第几轮为止，而不在于出哪门花色。这样，在对花色定约首攻时，便有足够的理由采用示长首攻法，对东家来说张数往往关系重大。
以一门花色中从最大一张牌往下数的具体一张牌作首攻时，东家便能由此获得有关这门花色张数的某种信息。如果通过协议采用长四首攻法（并假定这种首攻可以被看作是长套首攻——这是我们即将加以讨论的问题），那么首攻“2”（看不到最小一张牌）便表示首攻人持有的首攻花色张数不多于四张。首攻“3”（看不到的倒数第二张牌）表示首攻人持有的这门花色不超过五张。
但长四首攻是不是各种长套首攻法中最好的一种呢？或者是否另外还有更好的牌呢？
长三首攻
长三首攻保留了长四首攻的大部分优点。两种首攻法都可以让东家知道首攻人手上有多少张大于首攻张的牌。实际上，长三首攻在这方面有时还可以提供更多的信息。
牌例6
|
|
10 9 5
|
|
K J 7 4
|
|
A 8 3
|
|
|
Q 6 2
|
西家首攻一张小牌，东家以A赢进。东家这时必须决定的是，到底应该利用这一出牌优势来回出一张，还是应该出别的花色（也许后者更有吸引力）。
如果西家是按约定首攻长四，那么应用“十一法则”，东家就必须考虑到南家起手为KQ2或QJ2的可能性。在这种情况下继续出便可能是浪费掉了东家的出牌优势。
但如果西家是按约定首攻长三，那么按照“十二法则”就可以明显地看出西家有KJ。（南家只有一张比7大的牌，因此西家有两张大牌。如果有KQ或QJ，西家通常就会首攻一张大牌。）
虽然从这个牌例来看长三首攻似乎有很大优越性，但与此同时也可以看出长三首攻的缺点：长三首攻张看起来比长四首攻张更象是一个双张中的高张。在牌例6中，东家也许很容易判断局势，因为他通常会知道南家是否有一门五张套的边牌花色，但这一缺点是必须予以指出的。
1967年在世界锦标赛的一副牌进一步说明了长三首攻可用以更明确地显示大牌状况的优越性。
牌例7
这是北美对意大利的一场比赛中的一副牌。南家是打4定约的庄家，而西家则找到了打宕定约的首攻。所用的是长四首攻法，当庄家缓拿明手的A时，东家便以Q赢墩并改出一张将牌。这样一来庄家便能从容不迫地完成他的计划：他赢进这墩将牌后立即顶出A，最后赢得了五墩、两墩红花色A、两墩，还加上明手将吃一墩。
东家如果知道同伴有J是否应该继续出，这是一个可以争论饿问题——改出将牌可能还是对的。（回出便能打宕定约。如果南家在出之前先吊两轮将牌，防守方就会出第三轮将牌。如果南家先出，防守方便可以用第四轮来达到去顶的效果。）但他并不知道这张J是在同伴手中。
若以长三法首攻7便能清楚地表明J在西家。这就需要两个前提：首先，东家可以确知或者可以安全地假定西家的首攻不是出自一个双张。第二，东西不采用由三张或更多张无用的牌中出“高张”的首攻法。第二个条件完全符合除最早一代以外大多数专家的策略，而且正如我们在本章后面还要解释的，也符合“桥牌杂志”首攻法的原则。固然，这里之所以能够确切无疑的鉴别这张牌的位置，也是因为南西两家点数牌相对范围的巧合，只要将西家的7换成南家的6就不可能作出如此肯定的结论。但在其它一些情况下，长三首攻确也可以减少各种可能的牌张形式的数目，从而至少向东家提供了某种额外的帮助。
提供张数信号
现在让我们来考虑怎样就首攻花色的准确张数向东家提供信号的问题。
长四首攻不能在三张长度与四张长度之间加以区别，因为当首攻人想要从包括一张大牌的三张牌中首攻小牌时他就必定要用最小的一张牌作首攻张。例如假定西家首攻2（由东家来看这是他所看不到的牌当中最小的一张）。如果采用长四首攻法，东家就无法知道西家这门首攻花色的牌到底是三张还是四张。但如果采用长三法东家就能知道西家这门花色的长度。
牌例8
|
|
Q 5 3
|
|
K 7 2
|
|
A J 9 8
|
|
|
10 6 4
|
西家首攻一张2，东家用J赢进。东家看出了最好的防守方法是兑现全部三个赢张，然后再由他的一侧改出一张。
如果西家的2是长四首攻，东家就只能依靠猜测。而如果西家的2是长三首攻，东家就完全可以不出A而出小牌。
如果西家的首攻花色是四张又会怎样呢？
牌例9
|
|
Q 5 3
|
|
K 7 6 2
|
|
A J 9 8
|
|
|
10 4
|
在类似情况下西家首攻一张小，于是东家以J赢进，如果用的长四首攻，东家就不能（根据首攻）得知西家的首攻花色究竟是三张还是四张。
我们还必须考虑到庄家出假牌的可能性。
牌例10
|
|
Q 5 3
|
|
K 7 4
|
|
A J 9 8
|
|
|
10 6 2
|
在使用长三首攻法的情况下西家首攻4，东家用J赢进。南家跟出的是6，这样正是为了要搞乱西家的张数信号。于是对东家来说整个局势就不明确了。然而即使改用长四首攻也无济于事；如果东西采用长四法，南家就可以跟出一个2来起到同样的作用。
牌例11
|
|
Q 5 3
|
|
K 10 7 4
|
|
A J 9 8
|
|
|
6 2
|
在使用长四法的情况下，西家首攻4，东家用J赢进。这时南家只有跟出6，东家就要大费猜测了。如果采用长三法，西家便首攻7，东家用J赢进后必须猜一猜局势。
这样看来，这两种首攻法庄家出假牌时都有着类似的缺点。
确有一种情况是长四更有好处。
牌例12
|
|
Q 5 3
|
|
K 10 7
|
|
A J 9 8
|
|
|
6 4 2
|
在采用长四法的情况下，首攻7就可以让东家明确地看出西家首攻花色是三张。而如果采用长三法，东家就只好凭猜测行事。正如我们可以看到的，长四首攻法在提供张数信号方面的这一优点需要有两个前提条件：其一是首攻人的首攻花色是三张；其二是庄家最大的点数牌小于西家最小的一张。
除了类似这样的情况之外，还可以明显地看出，只有在西家有2时方能传递直接的张数信号。在能够作到这一点的情况下，长四首攻法也无法赖以区分首攻人的首攻花色究竟是三张还是四张，而长三首攻则可以起到这种作用。这样我们的结论便是，当首攻人的首攻花色是三张或四张时，长三法在向东家提供首攻花色的准确张数信号方面显然优于长四法。
当然，当东家必须就所攻花色为四张或五张加以鉴别时，以2作长四首攻便有着较之于长三的相应优点。然而需要在三张与四张之间加以区别的情况却更为经常，因而也更为重要。再则，还有另外一种方式可用来处理五张的长度，这一点下面还要讨论。
长三首攻的缺点
我们已看到长三首攻具有两个方面的优点：
1. 更为近似准确地规定了西家首攻花色的大牌组成；
2. 更为近似准确地规定了西家首攻花色的长度。
那么长三首攻的缺点又在哪里呢？首先，如果庄家或明手在所攻花色中的牌有四张或更多，于是以一个四张套的8或7作长三首攻就有可能要牺牲一个赢墩。（当然，如果庄家或明手在叫牌中显示过我们所攻花色的长度，那我们就不要将一张可能有用的牌去作长三首攻。第三家在解释同伴的首攻时必须考虑到这方面的可能性。）这一缺点并不严重，即使在这种比较常见的北家或南家有四张套的情况下，长三首攻也并不一定会损失赢墩。
另一个缺点是已经谈到过的，也就是说出自一个四张套的长三首攻更可能看起来象是出自一个双张。显然，就首攻的类型判断来说，长四更少歧义。为了判断是否首攻长三的严重缺点，让我们来对这样造成的歧义作一番衡量。
两张之差的原理
在防守时，防守人有时要提供牌型信号（高低信号或低高信号），以说明一门花色的张数是偶数还是奇数，之所以提供这一信号也是希望同伴能够在差数为两张牌的不同长度之间作出鉴别。如果同伴将要加以选择的可能性是某门花色中的两张牌要么在你手上，要么在南家手上，那么就完全有理由希望他能够就整个局势作出正确的设想。
虽然有些情况得不到澄清，但一个信号如能在两张之差的范围内说明牌的张数，通常即可认为是令人满意的。而且经验表明，这种两张之差通常都可以正确地加以区分。
应用两张之差的原理我们便可以知道，看来象是出自双张中高张的长三首攻往往也就会引起混淆。如果西家的长三首攻比方说出自ABCD，那么东家便可以推导出这样的结论：只有AB两张牌都在南家手上，西家首攻的C才有可能是双张中的高张（参见牌例6）。
即使这样，东家也有可能还是搞不清局势。然而由于牌张可能的情况差异永远是两张，因此我们可以得出结论说，虽然长四首攻可以减少这方面的歧义，而长三首攻的损失却也并不严重。
所以，以一门四张的花色我们要作长三首攻，优越性很大，而缺点却很轻微。
出自五张套的首攻
前文我们一直避免讨论出自五张套的首攻。现在我们来看一看，如果以四张套我们采取长三首攻，那么两张之差原理的逻辑伸延便是以五张套应该首攻长五。
由于四张套我们不首攻2，因此长五首攻只能与长三混淆。（短花色首攻被排除了——显然，长五与短花色首攻之间的混淆可能性很小。）这混淆说产生的张数差异是两张，这是我们愿意承受的困难。
应该指出的是，以五张套作长五首攻可进一步消除长三首攻的歧义，因为这样一来长三首攻就不可能出自五张套了。
我们已经看到，不管选用哪种方法，我们并不总是能在三张与四张长度之间加以区别（但长三确有它的优越性）。然而在某些以长四首攻会遇到困难的关键性形势下，采用长奇首攻法则可在长四与长五首攻之间予以区分。
任何人如果声称他从未遇到过类似下面这样的问题，那他多半是在说谎。
牌例13
西家首攻3，明手出小牌。我们假定东家能断定，只要西家有K、A和J便是等值张。因此东家出哪张牌的决定只有在西家有10和东家有K的情况下才至关重要。如果采用长四首攻，东家就会面临难以解决的问题。如果西家的首攻出自四张套，出A就会为庄家提供垫牌给明手的宝贵时机。而如果西家的首攻出自五张套，那么出J就有可能让南家的孤张K获得赢墩（这样一来他就不需要垫掉主张了）。
长奇首攻法就可以解决这样的问题。谁有2呢？如果是西家，
那西家就只有四张，因而南家的就必定是两张。于是东家可以安全地出J（假定明手没有快速赢张可让庄家垫牌——如果有的话，东家的考虑就不应该基于庄家手中的张数，而应基于庄家能拿到的赢墩数目）。如果南家有2，那么J也仍然是完全的。
现在假定不是出3而是出2。在采用长四时，东家可能遇到的难题是要区分西家的首攻花色究竟是三张还是四张。而如果采用长奇首攻法。西家就必须能够只需要在三张或五张之间予以区分。这时长奇法较之长四法的一个显著优点。
我们现在可将长首攻法的理论概括如下：以三张套我们必须首攻长三。如果我们以四张套首攻长四）除非在某些特殊情况下）。这样，以四张套也是首攻长三为好。在持有五张套时，长四首攻提供不了什么信息，而长五却能最大限度地减少歧义。
更长的花色
有时我们要以六张套或更长的花色来进行首攻。尤其在这种情况下，张数的考虑往往至关重要。
牌例14
对防守方来说，重要的问题在于兑现的墩数要恰倒好处。如果防守方采用是长四首攻，那西家的牌到底是Q654、Q6543，还是Q65432呢？长四首攻并不能提供大量的信息。
按照两张之差原理，我们需要将长套区别于其相近的组成形式，当然我们不愿意以六张套首攻长六，因为这可能看起来象是出自五张套的长五。我们也不想首攻长五，因为西家或南家都可能持有看不到的2。
因此我们必须首攻一张较高的点数牌——长三或长四。赫格尔·文吉建议长四，而我们倾向于长三。在很大程度上这两张牌实际上相同——这就是说它们几乎总是以相等的效率来达成尽早提供张数奇偶信号的主要目的。其间利弊权衡在于：在出长三首攻可能造成浪费时，当然以长四为好。（然而这种情况大多只出现在对方一家的这门花色有四张牌，以及因长三与长四拉开距离的情况之下，而且甚至也只是在某些特定的场合下方始如此——往往当长三与长四之间只隔一张牌首攻长三也未必会有损失。）首攻长三的好处则是有时能对大牌的情况作出更为明确的说明，并可避免长五首攻的任何歧义，而且也许最为重要的是，可以用点数牌进行闹钟首攻法——本章后面还会介绍。我们认为相比之下长三稍有优越性，而且即使我们认为两种方法相同，为了叙述简便我也要选用长三。我们当作例外情况的是：如果从叫牌过程和首攻人的牌张中可以看出以六张套首攻长三大有危险，那就应当改为长四首攻。这样的首攻张与其作为四张牌的长三首攻而出现的情况相比，期间有着两张之差，而这种首攻与长五或双张之间差别就更大了。
以七张套我们当然是攻最低张，希望同伴能将它区别于五张套的首攻——两张之差。以八张套我们要首攻长三。以九张套……
现将我们在不愿首攻大牌时怎样以一门长套作首攻的方法概括如下：
张数为奇数时首攻最低张；
张数为偶数时首攻长三。
用9作首攻的情况
在用9对花色定约作首攻时可能会出现某种古怪的情况。按照“桥牌杂志”首攻法的基本概念，9表示有10（可能是作为一个中间连张的一部分）或者至多两张。
但对这一点必须补充的是，9可能是出自一个长套的长三首攻。由于有A时很少用小牌首攻，因此只有在所攻花色是以KJ9领头时9方有可能是出自一个没有连张的长套。这样，9首攻通常是出自KJ9、KJ9×、KJ9×××、或KJ9×××××。
怎样利用张数信号
“长套奇数首攻”已证明是特别有用处的。这种首攻的好处在于东家能够立即得到首攻花色的正确张数信号，以及有时因之也能了解所有其它花色的张数。庄家似乎不大能获益于这种信息，这也许是因为在第一墩牌时防守人对庄家的了解要比庄家对防守方的了解更多，而且庄家通常能够通过以后获得这类信息来控制打牌，如果他认为有必要这样的话。这种首攻的好处还在于西家能够通过以后的一次出牌或跟牌来清楚地说明自己的牌张情况，而以老式方法则做不到这一点（在第6章中还要详细讨论）。而且这种首攻的好处有时还表现为东家虽然由于缺乏有关信息而不能解决两张之差的问题，但却能够有效地应付两个方面的可能性，下面牌例所介绍的正是这一情况。
牌例15
西家首攻一张小，以下各家的牌分别为J、Q、小牌。东家现在应该怎样打法。
这很不好办。如果南家的高花共有10张（或者虽然不大可能，也许是11张），那么东家就应该试一试兑现第二轮。
但如果庄家起手是单张，试图取得第二个赢墩就可能造成失掉一次宝贵时机的恶果。南家的牌可能是：AJ1098
AK106 985 6。
点数牌的长奇首攻有时会对东家有所帮助，即使存在着两张之差的歧义也罢。比方说假定西家是按“桥牌杂志”首攻法攻2。东家一旦得知南家的张数是奇数，那就能看出第二墩改出不大可能造成防守方的败局，而且还有许多情况之下是只有改出才能促成防守的胜利。
有时所涉及的差别只是一张牌，而借助长奇首攻东家便能获得与他的问题有关的信号，而采用老式首攻法则作不到这一点。
牌例16
西家首攻3，以下各家的牌分别是9、K、5。这时东家是否应该兑现第二轮呢？
在采用老式首攻法的情况下东家便得不到什么线索。而如果采用“桥牌杂志”首攻法，东家便能通过考虑未露面得2而得到启示：如果西家有这张牌，首攻便是出自四张套。如果南家有这张牌，那也应该兑现第二轮。
如果西家首攻2，倒是长四法有好处。但需要注意的是猜牌的程度有所不同。使用长四法时你必须将3张区别于4张，将4张区别于5张，或甚至将3张区别于4张和5张。而使用长三法时只需将三张区别于五张。难怪从长远来看采用“桥牌杂志”首攻法的牌手总是要比其他牌手猜得更准一些。
第一墩便知道首攻花色的准确张数有时能够帮助你猜对同伴首攻花色的大牌是高级的还是低级的。现在我们来考虑下面几种局势，其中西家出小牌，而且西家没有其它花色的大牌可供庄家垫牌：
牌例17
a.
b.
c.
d.
在a中当庄家由明手出小牌时东家就会面临一个问题。如果庄家有10×，出9就可能损失一个赢墩；如果庄家有K×或K××，那就是出Q可能损失一个赢墩。如果无法区分首攻是出自三张套或四张套，那东家就只有依靠猜牌。但如果东家知道西家没有四张（比方说因为是按“桥牌杂志”首攻法首攻一张2），他就可以满有把握的用9飞牌。即使2是出自一个五张套（根据叫牌的推理），用9飞牌也是最好的打法，除非有明显迹象表明庄家是由明手让过以便为手上的单张10提供唯一的机会。
需要指出的是，高明的庄家在需要用明手的垫牌时，他手上如有K×就必定会出小牌，这也是你必须考虑的问题。通常这种问题并不总是能够解决。如果同伴首攻5，那么即使是长奇首攻也对你没有什么帮助。
b的局势有些类似。设若庄家有J×，那么在他由明手让过时你要是出9就要丢失一墩牌。设若庄家有K，那么你出Q就会丢墩。要注意的是，庄家手上有K8或K8×时由明手让过是完全正常的打法，即使他没有8，这样打法也未必是不寻常。还要提到一点，如果同伴按“桥牌杂志”首攻法首攻2，你如果知道自己一方的牌张是均匀分配就可以出9即使庄家有J也无妨。
在c中，如果庄家有8××，你出K就会丢失一个赢墩；如果南家有10××，你出9就会以更加难堪的方式丢掉一墩牌。假定在时机和出牌优势方面没有问题，如果你知道同伴有3张就可以安全地出9。
在d中与此类似，庄家如果有9××，他由明手出小牌时你如果出K就对他大为有利（或者甚至庄家有×××时也是如此，在这种情况下，庄家如果技巧很高也很可能由明手让过）。如果你出10，他如果有Q×就对他更加有利了。象前面的情况一样，如果你知道同伴有三张，你也完全可以出10。
这类的防守牌张组合只是在第一墩知道张数就有助于解决防守困难问题的各类组合形式之一。
桥牌文献中有许多有关的牌例，其中首攻花色是庄家暗手的缺门，而却喜出望外地由明手赢进第一墩。其中有些是西家有A却不适当地出小牌。另有一些则是类如下面这种形式：
牌例18
南家是打一个高花定约的庄家，从叫牌中可以知道他的不长。当同伴首攻一张小时，明手出8，不管庄家的这门花色是缺门或单张K，这样的打法都是完全正常的。如果采用老式首攻法，那么他的这门花色是1043和K1043时便都应该首攻3。而如果使用“桥牌杂志”首攻法，东家便能对这两种可能性加以区别。
张数信号首攻的最大优点，在于有时东家能根据所有的有关情况立即设想出整个局势。
牌例19
|
南
|
西
|
北
|
东
|
|
|
|
|
1
|
|
2
*
|
—
|
2NT
|
—
|
|
3
|
—
|
4
|
—
|
|
—
|
=
|
|
|
|
* 强牌。
|
采用老式首攻法的西家首攻5，以下各家的牌分别为8、Q、4。如果西家有一张，就无法设想西家会有什么样的牌使他不首攻而却首攻，因此未露面的四张显然都在南家，此外他的应该是五张或六张，很可能是AKQ领头。如果庄家有六张，那么西家在获得将吃之后回出一张小不但没有好处，却反而有害。如果庄家的只有五张，那么西家回出给东家后再由东家出第二轮给同伴将吃便是唯一能打宕定约的防守方法。南家的牌有可能是
AKQ10×
AQ98 K× ××（这样一来留给西家的则是××
— J×××××× J×××）。的确，这是一种很有可能的牌型，果真如此防守方就能打宕定约。
作为美国最伟大的牌手之一，已故的伊凡·厄多斯在1965年的世界锦标赛中面对这一局势时就是这样推理的。因此他第二墩就改出2。同伴将吃后及时地回出一张，但结果却非常之糟，因为整个这副牌的局势是：
庄家用明手的10飞牌，东家上A，南家将吃，继之吊将，然后出。他将一个输张垫给了明手的最后一张，另一张垫给了明手的K，从而打成了定约。
现在我们来试一试采用“桥牌杂志”首攻法首攻3。从东家的观点来看，如果西家和南家的张数都是奇数，那么就几乎可以断言南家是单张（否则西家的就至少要有八张）。这样，要求第三墩回出必定是正确的，因此东家可以回出10以避免歧义。第三墩西家出，这样庄家就无计可施了。
权衡
第一墩在态度信号首攻与张数信号首攻之间的权衡永远不会导致绝对的胜利。对有些牌来说应是更应采取前者而不是后者。我们认为张数信号往往会有更大的好处，而且也能提供线索来引导同伴猜中实际情况。对任何一个具体的牌例都很难说它代表的牌型更适合于态度信号首攻或适合于张数信号的首攻。从下面的牌例中可以明显看出是态度信号首攻取得了胜利。
牌例20
|
南
|
西
|
北
|
东
|
|
1
|
|
1
|
|
|
2
|
—
|
3
|
—
|
|
3
|
—
|
4
|
—
|
|
5
|
—
|
—
|
=
|
在采用传统方法（包括从没有大牌的花色中首攻高张）的情况下西家首攻3。东家无法知道西家有多少张，因此他用K赢进第一墩并回出一张小。这就向西家发出了张数信号，以致使西家得以接连兑现这门高花的赢张。实际上是态度信号首攻的好处补偿了张数信号的不足，从而得以实现有效的防守。
“桥牌杂志”首攻法是能够应付这种局面的，哪怕是勉强一些也罢。西家首攻3时东家得知南家有3张，但却不知道Q在谁家。既然南家有三张，东家试着出三轮便是安全的。即使比方说明手的减少一张而增加一张，以致如果南家起手的牌型为3-1-5-4而且低花套坚固便有足够的垫牌机会，东家也能推断出只有在南家牌类如Q××
× AQJ10× AKQ×的情况下第三轮才会输掉，而果真如此南家又几乎肯定不会作他所作过的那种叫牌。此外，西家的第二轮有时能说明Q的位置（正如发出态度信号首攻的首攻人有时也能以他的第二此出牌来说明张数一样）。
然而很容易看出的是，“桥牌杂志”首攻法在某些这类情况下会有一个缺点。这就是说有时态度可能极为关键，而张数却并不重要。但这类情况往往是模棱两可，这里的情况便是如此。假定南家牌型实际上是2-1-6-4而且东家有五张，于是东家可能就有办法将自己的张数告诉西家。（以后各章里我们还要讨论怎样才能作到这一点。）然而在采用“桥牌杂志”首攻法时打了两轮之后，东家是会知道张数的。仅仅如此往往也就够了，加之如果东家得知南家已没有那就更有把握了。
最后，如果东家看不到所有未露面的大牌，那么在什么情况下首攻应该是态度性的呢？假定庄家有J××，那就几乎在任何情况下都不会含有态度性首攻。“桥牌杂志”首攻决不会比其它情况下更坏。而且如果问题归结到哪种首攻法有时能显示出准确的（或有关的）大牌情况，那我们都知道长三是优于长四的。
以上叙述的寓意，一在于我们不应该让个别的一副牌的牌张状态来对我们首攻方法的选择产生不应有的影响。所有的各种类似的情况都应该同时加以考虑，而且这一点往往就起到改变最后结果的作用。
长奇张数首攻法的大多数优点并不那么引人注目，无非是传递信息方面的一些小优点。放手方面可有更好的机会来作出正确的判断。实际上，“桥牌杂志”首攻法较之其它各种方法的优点大都属于这种形式。一般来说，“桥牌杂志”首攻法的好处是聚集了一系列的小优点，导致防守方作出更正确的决断和猜得更准一些。
长奇张数首攻的优点“小”，但有时却起着决定的作用。下面就是一个例子：这种首攻向东家提供信息往往是很快，这一点是以其它方式无法作到的。比方说假定西家首攻一张牌来显示他的首攻的一般性质（长四），然后再用一张牌来进一步确定具体张数（长五），在使用“桥牌杂志”首攻法时，西家则是一开始便提供总张数（长五）。如果西家有把握不会存在三张与五张之间或五张与七张之间的不确定性（实际上他往往是有这种把握的，因为他可以根据叫牌，明手牌以及东家所采取的守方法等等来作出判断），他就可以将自己这门花色的下一次出牌用作要花色信号，从而传递额外的信息。
出自无用牌张的首攻
围绕由三张或更多张小牌中应该怎样首攻的这一老问题，桥牌界分成了三个阵营：高张、低张和中张。在这个问题上所有三个方面都已突出了许多论据。谁说一个问题不可能有三个方面呢？许多新的牌例不断地产生出来分别支持这三种可能选择中的每一种。现在我们来试试如何理解这一问题，下面先从第一个原则开始。
首先，怎样才是提供张数信号的最好方法？以一门花色的单张我们必须首攻这张仅有的牌。然而以一个双张，应当怎样首攻才能使它看起来不象是出自三张牌呢？
如果我们由两张小牌中首攻低张，那就只有在单张首攻是大点牌的情况下方可期望分清单张与双张。因此当我们以（无用的）三张套作首攻时就必须首攻高张。如果由三张套中首攻低张，就会使得出自双张和三张套的低张之间只有一张之差。如果我们由双张中首攻高张，我们就只有在单张首攻为小点牌时方能指望分清单张与双张；此外我们也力求由无用的三张套中首攻低张来提供张数信号。
为了提供张数信号，似乎这两种方法效果一样。但我们还要进一步地考察。并非所有的牌张都是“无用的”。在顶张可能有价值的情况下，以双张或三张来首攻高张是否更为危险呢？
经过分析之后我们可以看出，在这方面小有优点的是由双张中首攻高张。幸运的是，这一点与双张大牌的高张首攻以及与长三首攻是一致的。因此以一个无用的双张我们要首攻其中的高张。
于是很明显，如果我们希望通过以三张小牌的花色作首攻来提供张数信号，那么最好的（以及歧义最小的）方法便是首攻低张。这样，如果首攻是最低张而且不存在有大牌的问题，那么第三家就只需要在一张和三张之间（或三张与五张之间）加以区分。
因此，如果我们试图提供一个张数信号，我们就要遵守我们由三张、四张和六张牌中首攻长三而且以五张套首攻最低张的规则。
首攻的目标
以上讨论的前提是我们所关心的主要问题，向东家提供张数信号。但我们所关心的到底是不是提供张数信号呢？也许更为重要的是要告诉东家我们有一门弱花色。在这种情况下，我们当然应该尽可能首攻最高张，正象对无将定约作首攻时一样。
对花色定约的首攻可能会有各种各样的目标。例如东家有时必须知道什么时候应当出牌给西家将吃。此外，准确的张数（或者尽可能地接近于这一要求——这就是说使差别为两张）可能具有重要意义。还有，对同伴来说，知道首攻人在这门首攻花色中是否有一张大牌可能也很重要。
由无用牌张中首攻高张可帮助东家对大牌力量作出判断，但不能向他提供任何张数信号。低张首攻（适应于我们的长奇首攻法）则可提供尽量准确的张数信号，但却可能使东家对大牌位置作出错误判断。
是态度还是张数？
这样，问题实际上在于我们想要向东家提供的到底是张数信号还是“态度”信号（在后者情况下，也就是西家是否有一张大牌）。在我们最初的公式中，我们的建议是，以各种不同的小牌组成要作出各种不同的张数/态度信号首攻。这就是说，以一门弱花色西家应首攻高张——在可能条件下尽量地高，以便就自己的这门花色一张大牌也没有向同伴提出警告，只要西家断定这一点很重要他就应该这样做；但如果张数信号似乎更为重要，这时西家就应该首攻低张——遵照长三首攻或最低张首攻的公式。当我们1965年初次提出这一建议时，我们自己在这类场合下作张数信号首攻的次数远远不止这些。近年来，我们作张数首攻所占的百分率一直在提高。到1970年已超过90%，目前选择态度首攻的情况已相当罕见。由于适用态度信号首攻颇为稀少，即使条件许可作态度首攻，我们也宁愿获得完全排除这类首攻所带来的好处，这样我们就应该始终认为同伴是采取张数信号首攻法的。因此我们规定，对一个花色定约首攻2到8的点数牌必定是一个张数信号。
排除态度信号首攻的一个理由在于首攻一张点数较高的牌往往含义不明，尤其在采用“桥牌杂志”首攻法时更是如此。
牌例21
|
（明手）
|
J 9 8
|
|
|
10 6 3 2
|
|
K 7 6 5
|
|
（庄家）
|
A Q
|
|
这里的情况就是“高张”首攻可以挽救东家的K。西家不可能首攻10（这可能是一张有用的牌，而且按照“桥牌杂志”首攻法，首攻10就表示有J），因此他首攻6。如果东家能由此看出局势，他就不会出K。
但东家获得的信息是模糊不清的。6可能出自Q106，在这种情况下缓拿K就会损失一墩牌，并且（或者）损失一个时机。在采用“桥牌杂志”首攻法时这一歧义就会更加严重，因为这样西家的首攻6还可能出自Q1063或Q1062。
由于高张首攻的许多可能利益都是在这种方式上遭到破坏的，这样就大大降低了应用态度信号首攻的效率，（在西家首攻他的最高张时，这种态度首攻就更可能具有纯粹的含义，但这样做的危险性是东家会认为西家的牌可能是双张而不是三张。）
张数信号的精炼
作为只使用张数信号的原因，首攻的态度信号不能起到应有的作用还是次要的。在明手亮牌之前，西家很少有可能确定自己的态度，但他对自己的牌有多少张总是一清二楚的。在西家能够正确表明态度的前提下，这种态度信号对东家来说就可能更有价值。但由于这是不可能的，所以说准确的张数信息才是现成的最有用的资料。幸而准确的张数信号在许多情况下对东家来说极有价值，而且往往具有决定意义。这事实也说明了对花色定约的“桥牌杂志”式点数首攻之所以大获成功的原因所在。
由于准确张数信息是如此有价值，而且由于这种信息看来对防守方的帮助远甚于对庄家，所以我们应该力求将我们首攻时的张数信号尽可能地加以精炼。唯一有可能的主要歧义是由于以四张套作长三首攻而引起。在这种情况下，产生出同一首攻的两种牌张之间只有一张之差。例如6首攻既可以出自Q863，也可以出自Q86。
一般情况下我们不原意由四张套中首攻一张高于长三的牌来精炼张数信号，因为第二大的牌在以后有用处的概率很高，而且这样的首攻看起来很象出自于双张。但有时在没有大牌的情况下，我们对于出第二大牌或甚至出最高张就没有多大顾虑或至少是减少三——四歧义来改进我们的张数首攻法。我们当前用于这类情况下精炼张数信号的规则是：在用东西已显示并加叫过的花色作首攻的情况下，如果按一般正常要求应首攻四张套的2至8点牌，那么西家就应该（a）用自己的花色首攻2至8点牌中的最高张；（b）用东家的花色首攻2至9点牌中的最高张。
我们认为这是一般化形式表达的最简单而又有效的可行规则。我们的确相信，它的作用是以就西家所保证的长度进一步区别其中各种不同的细分类型。
最初我们认为，以109××西家既可以显示他的大牌情况（首攻10），也可以显示他的张数（首攻9）。但现在我们认为，一般说来是显示张数更为有利。因为就总的趋势而言，对一门加叫过的花色来说大牌位置并不那么关系重大。因此在我们所讨论的这类情况下，西家应该以9×××、109××、J9××、Q9××或K9××首攻9。出自109××的9首攻是一个特殊情况；其它各种情况均符合于“正常条件下出小牌时首攻2-9点牌中最高张”的一般规则。以10×××，我们坚持应首攻10以下的最大点数。由于109×中，西家可以首攻10。（可假定这一首攻表示有9，但否认109××，这样就提供了张数信号，即使是间接的也罢。）
实际上，我们觉得只要形势许可，以10××首攻10完全可以。只是10×××就不要首攻10，否则就失去了张数信号的含义。我们还记得六十年代早期的一些争论，所围绕的问题是按传统方法在西家持有同伴花色的10××时到底应该首攻10还是首攻低张。换言之，亦即是否因为同伴已有大牌长套就不一定需要保持10的“大牌”（也就是“赢墩”）状态？
这种特殊的张数信号可扩展到中间连张。由于我们无论如何也无法区分中间连张，因此我们可以试一试提供张数信号——也许这正是紧要所在。在这种野鼠张数信号的情况下，一般原则是9——偶数，10——奇数。这样，在特殊张数安排下的正常首攻应是10，出自K109或Q109，而9则出自K109×或Q109×。
我们知道这种特殊张数信号是有可能造成损失的。在这种特殊安排下，你以109××无疑要首攻9，正好明手有K，而同伴的这门花色则是AQJ××，于是同伴必然盖上一张大牌，因而也就丢失了再逼迫庄家一次的能力。但我们认为，张数信号将更为重要而且更为经常地表现为以下特殊类型。
牌例22
|
南
|
西
|
北
|
东
|
|
|
|
3
|
3
|
|
4
|
5
|
—
|
—
|
|
5
|
6
|
—
|
—
|
|
6
|
—
|
—
|
=
|
东家采用长四首攻法，西家首攻4；东家赢进，庄家跟3。考虑到西家可能起手是五张，东家继之兑现A，但被庄家将吃。继之庄家吊将，然后拿光其余的全部赢墩。的全部局势是：
|
|
J 9
|
|
10 6 5 4
|
|
A K Q 8 7
|
|
|
3 2
|
正是在这类形势下，采用长奇首攻能收到好的效果。在首攻5之后，东家便知道可以兑现第二轮。如果西家确实有五张，东家也能获得有效的张数信号；2首攻表示西家张数为奇数，再考虑到叫牌过程，实际张数也就一清二楚了。在上述两种情况下，点数牌不管怎样调整都不会改变东家的读牌。
另一方面，长奇首攻法在这种局势下的作用并不总是那么完美。举例来说，如果西家和南家共有五张，东家可能就无法知道西家的首攻究竟出自三张还是四张（除非西家以三张套首攻2）。此外，如果歧义可以扩大到两张牌，东家可能就很不好办。在牌例22中，如果南家的按推理也可以是三张，那么东家可能就无法区别西家的首攻究竟是出自三张还是五张。
我们没有办法来完全消除两张之差的歧义。我们必须寄希望于通过叫牌过程来消除这样的可能性，或者寄希望于东家能找到一种适当的出牌方式以便两种情况都能应付。然而三对四的歧义往往可以通过“加叫花色”除外的方法加以处理。在上面的牌例中西家加叫过，因此他可以从10654中首攻6而不会有任何歧义。
加叫花色除外法在一般情况下也同样有效。
牌例23
西家首攻一张小。在采用老式首攻法的情况下东家必须猜一猜西家的首攻究竟是出自三张（这时东家应兑现两轮）还是出自四张（这时东家则应立即改出一张）。这种情况下如果西家碰巧先有包括2在内的三张，那么长奇首攻法就会大有帮助。然而加叫除外法却可以适应所有各种情况，这样东家就能在第一墩获得理想的张数信号。
下面又是一个更加引人注意的牌例：
牌例24
|
南
|
西
|
北
|
东
|
|
|
|
|
1
|
|
1
|
2
|
2
|
3
|
|
4
|
—
|
—
|
=
|
西家首攻一张小，东家赢进，接下去怎么办？
让我们来告诉你怎么办。如果东家知道西家的起手是三张，东家就应该兑现第二轮，与此同时获得西家给出的要花色信号（不需要西家提供任何其它信号）。这样东家便能知道究竟是应该先兑现两墩以防庄家大量取得黑花色赢墩（例如南家的牌型可能是6-2-2-3或7-2-2-2并有AK和A），还是应该撂下不去管它（南家可能有类如A10××××
×× AJ× A×这样的牌，因而只要东家不攻庄家就打不成定约）。
另一方面，如果东家知道西家的起手是四张，那么他的最佳机会便是赢一墩后立即改出其它花色。最好是试一试9，以求建立一个赢墩（希望发现同伴有J和A），即使这样防守方无法取胜也罢。在任何情况下东家都要尽快地试一试第二轮。
东家又怎样能知道同伴的张数呢？采用普遍张数首攻法，东家可能无法看出三张与四张之间的区别。如果在第一墩之后未见到3，那么持有这张牌的既可能是西家，也可能是南家。但如果采用特殊张数首攻法，东家就会知道张数。要是西家首攻9，他就有四张。要是西家首攻8，那就可能出自J98或J853（但不是出自J98×）。在南家出第一墩牌之后东家就会是哪种情况。如果西家首攻5，这就可能是出自四张套。而如果首攻3，这就是最小的一张牌，因而张数必然是奇数。你的方法能够显示出你需要知道的事情当然很好，有点可惜的是并不能总是怎样。
中张首攻
我们已经看到，不管高张首攻或低张首攻都有它的优点。中张首攻则是以三张套首攻中间的一张。就我们所知，中张首攻的唯一优点在于首攻人有可能连续出这门花色的一个高张或低张来蒙蔽庄家。
在东家提供信息方面，中张首攻可以说是毫无用处。在西家以Q87、875或75都是首攻7（差别只有一张）的情况下，东家倘若立即便能弄清局势那就简直是个天才。由于中张首攻能够使庄家误入歧途，所以这种方法最好是在不管怎样也无法让同伴好好利用所提供信息的情况下使用。
警钟首攻法
对花色定约采取“桥牌杂志”式点数牌首攻法的一个缺点是难于用首攻来提供一种“警钟信号”。
所谓警钟信号是专门为了使通常处于休眠状态的同伴清醒过来而设计的一种方法。最常见的例子是防守人以一门有A（往往是AK或更多）的花色来低出小牌，所以如此是因为急于要获得另外一门花色的将吃。
即使在进行普遍类型的首攻时也可以发出这类的信号，例如西家曾开叫3，他的这门花色是KJ97532，而且是缺门。在对定约作首攻时他的首攻张却是非同寻常的点数牌，以提醒同伴注意需要作某种特殊的处理。换言之，也就是这一首攻敲响了警钟。
如果所用饿是“标准”（长四）首攻法，在这种情况下要敲响警钟就困难得多。以一门七张的花色，西家可以首攻长五来发出警钟信号。这一首攻与长三和长七之间都有两张差距。如果东家能够想象出西家的这门首攻花色不会是五张牌（而且也不是出自六张的长三首攻），那他就会明白这个首攻是一个警钟信号。
在其他一些情况下，使用“桥牌杂志”首攻法也会使得通过首攻来发出警钟信号较为困难。下面我们来讨论几个具体情况，以说明怎样来克服这种困难的可行方法。
1. 八张套
这种条件下仍然是长五首攻一般可看作一个警钟信号。它不可能被误会为2首攻，需要考虑到的混淆只是东家有可能把这一长五看作出自六张的长三。在根据叫牌推理有可能出现这种混淆的情况下，就可以考虑改作长六首攻。
2. 已保证的六张长度
如果西家已保证它的首攻花色有六张或更多（例如西家作过关煞性开叫或作过跳加叫），那就仍可将长五首攻用作警钟信号。如果西家的首攻花色有七张或更多的牌，以上论据也适用。如果西家的首攻花色刚好是六张，长五首攻就不大可能被看作出自七张，而且在这种情况下与出自六张的长三之间也存在着两张之差。
西家的首攻花色刚好是六张时，所以在适用“桥牌杂志”首攻法的情况下是可以发出警钟信号的。假定西家由ABCDEF这六张中发出一个警钟信号，按照长五法则，西家首攻E作为警钟信号。
由于西家已保证这门花色至少有六张牌，于是唯一有可能的歧义便是东家会把E这张牌读作西家一门七张套的最低张。在这种情况下，庄家必然至少有两比E更大的牌，我们把这两张牌叫作G和H。如果说东家是在第一墩牌之后面临一个困难的选择，那庄家就必须还有这门花色中的其它牌才能第一墩未出G和H。
假如东家误读这种局势，他的设想必然是F在南家，AACDEGH在西家。在这一歧义仍未获得解决的大多数情况下东家就应该能够排除最后的这种可能性，因为这样一来西家就会持有大牌连张。以一门有大牌连张的长套，西家只能在他希望发出警钟信号时才会低出小牌。因此，产生歧义的可能性是最小的。
3. 任意花色
如果西家未保证他的首攻花色有六张（或更多）牌，他在某种情况下仍然可以发出一个警钟信号。这种情况下无法保证点数牌首攻一定被读作警钟信号，但大牌首攻都可以解决问题。
假定西家叫过，而且希望通过首攻这门花色来发出警钟信号。西家可以首攻一张大牌，但这张大牌不应是等值张的次高张。例如以K107643、K10952或1086432西家均可首攻10。如果东家或北家有J，东家就会把这一10首攻读作警钟信号。
如果南家持有大于首攻张的大牌，防守方就有在这门花色中损失一个赢墩的危险。然而当西家希望发出警钟信号时，这种风险通常是值得一冒的。
4. 以所保证的长度作首攻
如果西家在叫牌时保证了首攻花色的一个具体长度，那么偏离于这一长度的首攻就是一个警钟信号。
发出一个警钟信号的首攻并非没有潜在的危险。有时庄家可能在比东家更大的程度上利用这一信息。但我们仍然认为这是值得的。假定西家的牌是：
牌例25
K Q J × × × ×
—
× ×
10 × × ×
或者
K Q J × × × ×
10 × × ×
× ×
—
而叫牌过程则是：
无论如何，我们认为西家应当首攻K，这是一个用不正常的大牌发出的警钟信号。这并不是要花色信号，这一首攻与一门高花或低花为缺门时的情况相同。这就直接提醒同伴注意某种非同寻常的情况。东家可能有A或A作为进张，而且如果没有这种信号的帮助他就无法找到足以取胜的防守路线。
这种计划之所以可能招来不良效果，是因为庄家可能得知这一缺门，从而对这门花色采取一种特殊的打法。（因此假警钟信号便可能是一个颇有吸引力的打法，但要使这种打法起作用，前提是庄家必须相信你知道你自己在做什么，而且只有当西家有把握确知东家在防守中起不了多大作用时这种假信号打法才有安全保障。）在某些稍有差别的情况下，警钟信号首攻的危险性较小。例如有时这种首攻不起作用，因为明手是缺门——但这样庄家也许就不能及时知道大牌的实际位置，从而也就无法利用这一信息。
当首攻张具有警钟的一般性质时，便可以发出要花色信号。在这种情况下，有A而出高点数牌表示要求回出高级花色，低点数牌则要求回出低级花色。
警钟信号与保持出牌权之间的利弊
在对花色定约的大牌首攻的两种特殊应用之间有可能出现一种歧义。其中一种应用就是我们刚刚讨论过的警钟信号。在另外一些情况下，首攻人要首攻一张没有支持的大牌，其目的在于尽量扩大看过明手牌之后仍保持出牌权的机会。由于首攻一张无支持的大牌在东家看来很象是作为警钟信号的不正常首攻（反过来也是一样），这种发生歧义的可能性是显而易见的。
这种歧义并不是“桥牌杂志”首攻法的作用造成的——不管我们选用等值张大牌的最高张或次高张，这种歧义总是存在的。假定我们认为保留异常大牌首攻作为警钟信号是值得的，而且十分明确的采用这一方法，那么唯一重要的事情就是要知道这种可能的歧义。东家必须随时保持警觉，西家则应尽可能地避免使用特殊目的的大牌进攻。我们的经验表明警钟信号往往极为重要。另外一个因素是许多牌手觉得，在有可能将吃时要忍住不由A的花色中低出小牌是相当困难的，即使从技术上讲很成问题也难避免如此。
因此我们的建议是，西家在由必要时应尽量不使用保持出牌权的首攻法。
将牌首攻
对防守人来说，保存将牌实力，不管它们大小如何，总不失为一个聪明的办法。因此，现代的将牌首攻约定（由奥尔·罗恩和托比阿斯·斯通推广使用的一种首攻法）是由双张中首攻低张，由三张中则首攻中间张，继之再攻低张。我们没有理由更改这个约定，而是要将它加以扩大，以提供将牌张数信号。具体做法由两张或四张中都是首攻最低张。通常说来，将牌高——低信号的打法是表示另外还有一张将牌——虽然并不一定希望获得将吃。
这一约定甚至在有大牌而低出小牌的情况下仍然保持有效（如果可能的话）。这样，在庄家打定约时，如果西家想要首攻一张将牌，他就应当由K32或K543中都首攻3。
如果首攻大将牌而又并非具有蒙蔽庄家的意图，那就应当首攻等值大牌的最高张。理由相同于首攻东家叫过的花色时的情况，这就是说，首攻出自双张的频率是比较高的。
|
首攻张
|
老式首攻法
|
“桥牌杂志”首攻法
|
|
A
|
表示没有K，除非出自AK双张
|
表示没有K，除非出自AK双张
|
|
K
|
出自AK或KQ
|
有A或者至多两张
|
|
Q
|
出自QJ
|
有K或者至多两张
|
|
J
|
出自J10或KJ10
|
有Q或者至多两张
|
|
10
|
出自109、K109或Q109
|
有J（有可能是KJ10）或者至多两张
|
|
9
|
小牌的最高张
|
有10（有可能是K109或Q109）或者至多两张，也可能出自KJ9的三张、四张或六张
|
|
2-8点的点数牌
|
小牌顶张或长四
|
出自奇数牌的最低张；出自偶数牌张的长三
|
上面的一览表概括了对花色定约的“桥牌杂志”首攻法的基本内容，并与老式首攻法作了比较。
包括各种情况在内的“桥牌杂志”首攻法全面总结见后文。
.