桥牌杂志首攻法
本书中有些部分来自于我们以杂志记者的名义为《桥牌》杂志和《桥牌世界》这两种刊物撰写的一些文章。
这些文章包括已在《桥牌世界》上刊登的：
|
对无将定约的盲目首攻
|
1964年1月
|
|
对无将定约的盲目首攻（附录）
|
1964年10月
|
|
对花色定约的盲目首攻
|
|
|
|
大牌首攻
|
1965年2月
|
|
|
长套首攻
|
1965年3月
|
|
|
无用牌张首攻
|
1965年4月
|
|
“桥牌杂志”首攻法（附录）
|
1965年11月
|
在《桥牌世界》上发表的：
|
“桥牌杂志”首攻法的调整
|
1976年1月
|
|
对无将定约的续攻
|
1976年3月
|
|
|
1976年4月
|
|
对花色定约的续攻
|
1976年5月
|
|
|
1976年6月
|
一开始，杂志记者文章的意图在于汇编已有的各种观念。1964年1月，桥牌杂志上首次出现“杂志记者”文章时的前言有下面这样一段话：
“《桥牌》杂志打算就读者感兴趣的一些问题广泛地收集资料。由于在一个桥牌思想领域中的有用资料是如此繁多，以致于不是一个人或少数几个人的一篇或几篇文章便能令人满意地包容真整个领域，因此，杂志编辑部的全体同仁以‘杂志记者’的名义编写一篇综合性的大文章，其中综合了已知的各种有用的资料。因此，以‘杂志记者’名义发表的文章便具有汇编的性质。编辑部同仁们所选用的都是他们认为最好的处理办法，并将它们加以综合整理，使之成为系统性的方法，希望读者们都来对这些结论加以检验，并把结果告诉我们。”
然而，过了不久即已看出，为了将过去已有的各种成就组合成为一种前后一贯的方法，就还需要加进某些创造。甚至在最开始的一篇文章里我们也加进了（也就是说创造了）一种我们从未遇到过的约定，以便能让其它一些手段也获得应用。由这里开始，我们只是在自己本身的创造性研究中迈出了一小步，继之在我们认为自己的观念更优于过去发表的观念时，也就冒昧地向读者推出我们自己的想法。
正式明确提出“桥牌杂志”首攻法作为一个独立统一体的是1965年3月的那篇文章，这就表明它已不只是将各种各样约定混合在一起的一个大杂烩。这篇文章中所建议的方法是如此惊人地不同于“标准”，以致连杂志记者系列文章中的原始概念也被推翻了。
第一章和第二章中我们提供了有关桥牌杂志首攻法的原始文章的内容，但经过了比较彻底的修改。原文中留下未获解答的问题已获得解决，后来又将一些方法予以删除（如果你想了解全部最初的讨论，那你就只好去翻阅旧杂志了），加之也许最为重要的是，本书中增添了许多说明和牌例。书中也有两章完全是新的内容：第三章对那些发表过意见反对“桥牌杂志”首攻法的人们进行了反驳；第四章则是以我们当前的观点来评论“桥牌杂志”首攻法，并试图衡量一下它们有多大效力。第五、六两章平行于一、二两章，但谈论的是防守方继首攻之后的攻牌（我们把它叫作“续攻”）。由于我们所建议的方法远非把首攻和续攻视为同等，因此也有必要采用不同的术语。我们希望术语上的这种区分将有助于消除某些混乱，这类混乱的引起是由于某些牌手将“桥牌杂志”首攻法应用于第一墩之后，这是我们不主张的。我们也完全保留了原文所用的简化方位系统。南家永远是庄家，北家是明手，西家是首攻人，东家是首攻人的同伴。
除了介绍我们的首攻和续攻方法之外，本书也为“桥牌杂志”首攻法提供了丰富的论据。这样，我们就不只是说“这样做”或“我们建议你这样做”，而是就可用的各种不同方法向你提供相当全面的，而且有时是技术性颇强的比较性分析。我们并不希望你听了我们的话就认为我们的方法很起作用，我们也希望你知道这是为什么，而且还想让你知道为什么我们认为其它各种方法不如这种方法。否则我们的首攻一览表就同原来的“标准首攻一览表”没有多大区别了。此外，如果我们在某些地方似乎太纠缠于一些细节和一些颇难实现的问题，这是因为我们也希望全面地（包括不足之处）展示我们的方法，而不是像有些作者在介绍桥牌约定法规时那样，只让读者看到光明的一面。
.