|
专家打法
Terence
Reese
著
|
 返回目录
|
第三章
限制性选择的原理
早在1950年，托拉斯柯特（Alan
Truscott）就曾经在一本杂志上发表了一篇有关打牌原理的文章，当时所产生的效果只是被人模模糊糊地理解了一些，一般说来，当时还是没有归纳出一套完整的理论。
请比较下面这两种情形：
|
（1）
|
A1073
|
（2）
|
A973
|
|
|
|
|
|
|
|
KQ5
|
|
KQ5
|
在第一个例中，庄家先打掉K—Q，再打5；前面两圈敌方两家都垫小牌，现在南家必须决定要用10偷，还是用A硬敲。现在唯一的线索是东家比西家还多了一张未知的牌，由或然率来看，硬敲J的机会比较大。（虽然4—2分配的可能性比3—3分配大，但是4—2分配中包括了J—×两张，而这种可能性已经不存在了。）
在第二个例子，庄家先打K—Q，东家落下10—×；他继续打5，西放小，庄家又遇到了同样的选择，偷吃？还是硬敲呢？在这里偷到机会是否仍和例（1）相似呢？
如果有人告诉你这时候有利于偷牌的比例是2:1，你也许会感到非常惊奇；但是不管对于这种情况有多少种不同的解释，其中最简单的一种就是：假如东家握着J—10—×，那么他第二圈大半会下J。
同样的理由也可以应用在许多桥手们所熟知的情况上。例如：
|
AQJ973
|
|
|
|
10842
|
南家先引10，西家下5，现在只缺两张牌，6和K；有人说：“东家持有单张K和持有单张6的机会均等，所以我会下A。”
大部分的桥手都知道，即使不考虑3—0分配的情况，对于不平均分配还是用硬敲比较好。认为东家有单张K和单张6的机会相同是不正确的；假如西家持6—5双张，那么在第一圈他可以下6；如果西家是持有K—5，那么他的选择就被限制了，他必须下5。
下面是另一种非常普通的情况，大多数的桥手都可以由直觉或经验中得到正确的打法：
|
AJ1075
|
|
|
|
9842
|
南家引9，东家以K或Q吃进。庄家下一圈当然再偷一次，因为东家可以从K—Q中毫无区别的随便打出一张牌来，所以不论他打那一张，我们都可以得到一个指示，就是他没有另一张。
下面还有一种情形，桥手们都会自觉地或不觉地被限制选择的原理所指引：
|
K10953
|
|
|
|
72
|
在用9偷而被东家Q或J吃进之后，第二圈还是应该用10偷；还有两张大牌在外头，为什么不下K呢？答案还是一样的：东家打出Q或J中的一张，就等于对我们提供了他没有另外一张的推测。
较优的推测
上面最后谈到的这个问题的根据讨论起来相当复杂，我们只能藉前面所举的例子来印证一下。在最后一个例子中，东家持有A—J—×或A—Q—×的机会超过他持有Q—J—×的机会；同样地前面例（2）中，东家持有J—×或10—×的可能性明显地超过持有J—10—×的可能性。
一些出乎意料的结论
了解了我们前面所讨论的原则之后，你将可以解决许多本来在牌桌上很难取舍的问题。
|
A108642
|
|
|
|
K95
|
打K的时候东家掉下了Q，现在南家应该打东家是Q—J双张呢？还是单张Q呢？答案是：偷的机会似乎是硬敲的两倍。再度（如果理由是正确的话，那么应该永远是如此的）使用较优的推测，我们可以发现东家是单张Q或J的机会比他拥有Q—J的机会为大。
当庄家上下手之间少了一张牌的时候，就不是那么容易可以用或然率来推测了：
|
A10864
|
|
|
|
K95
|
同样的，在第一圈打出K的时候，东家还是掉下一张大牌。现在，除了东家掉下的J（或者Q）提供了他没有另一张大牌的推测，庄家还必须考虑外家五张牌3—2分配的机会：Q—J只是十种双张组合中的一种，单张Q和单张J占五种单张分配中的两种；所以虽然东家是双张的机会比单张的机会大，但是Q—J双张的可能性仍然很微小。
请注意下面这两种情况所产生的差异：
|
（1）
|
AQ864
|
（2）
|
AQ964
|
|
|
|
|
|
|
|
J753
|
|
J753
|
在（1）中，南家引J，西家下K，明家A吃，东家掉下9或10。按照我们所复习的原理，在下一圈用8偷牌对于不平均分配是比较有利的，同时东家掉下9也提供了他没有10的推测。
在（2）中，南家引J，西家下K，明家A吃，东家掉下8。现在庄家要偷还是要硬敲是一个问题；东家掉下8，对于10并没有透露任何消息。假如他是从10—8中掉下8，那么他的垫牌是受到限制的；如果他是从10—9垫牌，那么他就可以随意垫了。
下面这个例子极富启发性：
|
Q97642
|
|
|
|
A5
|
南家引A打落了东家的10或J。庄家第二圈就要考虑到底是用9偷还是下Q；如果他们跟了Q而却被K吃进，他们就会说：“东家持有J—10的机会和他持有K—10的机会一样。”但是我们已经看过了，这种想法是不对的：如果东家持有J—10双张，那么他可以随便垫一张牌，但是如果他持有K—10或K—J的话，他就没有选择的余地了。
这里又是一个很普通的情况：
|
Q742
|
|
|
|
K9653
|
南家引3，西家下10，明家的Q被东家A吃住。不需要再重复一遍理由，我们都知道在拉还手上的时候，庄家必须用9偷。
在这种情况下，庄家必须假定防家是一无选择的余地，而不假定防家是运用特殊的方法去选择。在1955年世界冠军赛中，有一副美国队做庄的牌，庄家如果得到了正确的推论，他就可以挽救危机了：
|
|
 10
|
|
|
 A7
|
|
 AK932
|
|
 KJ974
|
|
QJ53
|
|
A9762
|
|
105
|
QJ94
|
|
J5
|
Q107
|
|
108532
|
Q
|
|
|
K84
|
|
|
K8632
|
|
864
|
|
A6
|
史比罗（Schapiro）和我在首引黑桃且续引黑桃的情况下完成了4，在另一桌美国南家主打3NT。首引黑桃，东家吃进，回攻黑桃。这时候庄家似乎可以取得九墩牌了——一墩黑桃、两墩红心、两墩方块和四墩梅花，但是实际上合约却垮了一墩，原因是庄家在第二圈打梅花的时候并没有用9偷，他猜想东家的Q是从Q—10中引出的假牌，这种想法当然也有可能，但是观察这个问题的方法是：假如东家持有Q—10，他可能会下10；但是如果是单张Q，那么他只能下Q了；因此即使4—2分配的可能性较大，还是可以猜出东家是单张Q。
掷币实验
许多读者可能会认为本章的那一些结论很难以接受。一个深信分配的情形随着每副牌改变的桥手，他将不容易了解回过头来研究较优可能性的好处。为了消除这种错觉，我们将利用其他的东西代替桥牌来做些实验。
假设有五个铜板，四个正面，一个反面，分成两堆，三个在左边，两个在右边；你会说，3:2，不利于反面在少的那一堆。现在从多的那一堆拿去两个，条件是两个都不能是反面（换到桥牌上来讲，这就是所垫的牌是可选择的和持有大牌K或Q不能任意垫的情形），现在只有一个铜板在左边，而仍有两个铜板在右边，但却仍是3:2，不利于反面在右边。
