|
专家打法
Terence
Reese
著
|
 返回目录
|
第一章
叫我怎么讲
有些人在出错牌的时候，常常会两手一摊：“叫我怎么讲呢？我怎么知道会有这样的情形？”但是这句话到底带有几分正确性呢？当牌打到一半的时候，这句话不常是对的；等到牌快打完的时候，这句话就永远不可能对了。一个桥手如果在第十墩或第十一墩的时候出错了牌而作这样的藉口，那么简直就是承认他曾经做错了一些推理或者被同伴导错了方向。因为通常总是有一个正确的方向可以遵循的。
在前面两章我们所要讨论的并不是任何形式的打牌技巧，而是讨论桥手们面临左右为难的时候，如何引导他们作一个正确的选择。在这里所要讨论的大部分都是一些防御上的问题，当防家准备作一个重要引牌的时候，他必须依照底下的重点先做一个试验性的选择，然后决定怎样才是最好的途径。
一、到目前为止，同伴的打法和我根据对他手上的假设而订立的防御计划是否有什么出入？
二、庄家的打法对我所做的通盘计划是否有什么不适合的地方？
三、我是否已经计算过庄家可能取到的墩数？同时对于我所计划的打法，是否不管任何危险，现在立即动手？
一个牌手如果能够按照上面三个原则去计划，那么就很少有不能解决的问题了。在第一个例子里，西家根据试验一就可以得到解答了。全副牌如下，但是一个谨慎的读者将会只先看西家一家的牌，然后考虑他的第四轮引牌：
|
|
 Q6
|
|
|
 AQJ93
|
|
 J94
|
|
 Q74
|
|
105
|
|
J94
|
|
862
|
73
|
|
A52
|
KQ107
|
|
K10653
|
A982
|
|
|
AK8732
|
|
|
K104
|
|
863
|
|
J
|
在支持过北家的红心之后，南家主打4。西家首引5，东家A吃进，打K，再打7，这时侯南家先垫6，再垫8。西家吃进以后必须作一个决定：到底应该兑现第三墩方块呢？还是应该兑现K？
“南家很可能是从J—×中垫掉J，”西家心里这样想着。“我可不能让南家王吃第三圈方块，而用红心来垫掉梅花；反正这只是一种猜测，假如我选择错了的话，也没人能够责怪我的。”
因此西家就打出K，合约当场完成。同样的，给你这些已知的情况，你能够说出西家应该引哪一张牌吗？
从叫牌过程或庄家的打法中并没有办法辨别获得确定的推论：南家的牌形可能是6—3—2
—2。但是东家的牌形呢？假如东家有K—Q—10—×—×，他的防御那会一样吗？
假如东家的方块是五张的话，他应该很清楚地知道他们只能取得两墩方块，那么他的责任应该是打掉K以后再继续打Q，以便掌握出牌权好换门攻梅花。
只要桥手们能够专心地去考虑问题，那么要获得这个推论就不难了。通常桥手们发生的错误，都是因为他们没有按照正确的路线去思考。
举格很普通的例子，如果右方的防家（东家）不攻明家很明显的弱点，那么我们就可以推想他一定有这门花色的一张大牌，A或K，他希望用来作为上手的桥引。
下面这个例子更困难，从引牌上所得到的线索并不很充分，所以只有在第一流的伙伴之间才能发挥效用：
|
|
Q653
|
|
|
K842
|
|
A
|
|
KJ104
|
|
74
|
|
AKJ102
|
|
QJ
|
9
|
|
8632
|
J1095
|
|
A9852
|
763
|
|
|
98
|
|
|
A107653
|
|
KQ74
|
|
Q
|
在一个论对赛中，大部分的南家都在北家开叫1而东家盖叫过1的情况下叫上4。大部分的防御都是由西家首攻黑桃，东家10吃进，然后打K，再打A；南家用A王吃，抽王牌，桌上跟K，然后打Q，手上垫掉Q，合约完成。即使东家在第三圈黑桃的时候打小也是没有用的，因为这时候南家可以垫掉梅花失张了。
但是有一桌的东家却认清了他必须在打第三张黑桃以前先兑现梅花，因此他在第一墩10吃进之后，回攻一张小梅花，西家A吃进。假如西家现在回攻黑桃，那么东家上手以后打出第三张黑桃，就可以建立同伴的一墩王牌了。
然而西家却有他的另一种想法，他在吃进A以后回攻一张小梅花，想让同伴王吃，但是这样反而给南家一个超墩的机会了。
西家的解释听来似乎是合理的：“当你用S10吃进转攻梅花的时候，很自然的我以为你是单张梅花。因为你如果不是单张梅花的话，你应该不会急着打梅花，而该接着攻黑桃才对。”
这是一个很好的测验，你能够从他这个辩护中找出任何弱点吗？
答案应该是这样的：假如东家是单张梅花而急需回攻一轮梅花的话，那么他第一墩就必须用A吃进，而不是用10吃进；打A的意义是暗示同伴在黑桃上没有什么希望了。
从庄家得来的暗示
在下面这一副牌中，庄家因为错引了一张假牌而给了防家一些线索：
|
|
J10
|
|
|
J2
|
|
KQ87
|
|
AQ984
|
|
K43
|
|
872
|
|
8643
|
AK7
|
|
J4
|
A10953
|
|
J762
|
103
|
|
|
AQ965
|
|
|
Q1095
|
|
62
|
|
K5
|
南家主打3NT，西家首攻3。有些桥手并不喜欢从四张烂牌上引出小牌，但是他们这种观点很值得争论，通常首引第四大牌是不会错的。
明家跟2，东家K吃进，南家垫9。
南家的想法是要使防家误认为他红心短门，而诱使东家续攻红心。然而对于一位明察秋毫的防家来讲，这一招却产生了不同的想法。东家从西家所引出3和明家的2判断出西家只有四张红心，因此南家垫掉的9一定是假牌，他可能已经布置好了，希望你继续攻这门花色。
作了这个合理的推论以后，东家于是转攻一张小方块，西家跟J。这种打法使得东家最后可以取到五墩牌了，因为当西家K吃进回攻方块的时候，东家的A—10将取得两墩。
迫使提前决定
但是庄家也并不是都像这么难当，这时一副1950年欧洲冠军赛中英国对奥地利的牌：
|
|
5
|
|
|
Q86
|
|
AQ104
|
|
K9752
|
|
108643
|
|
7
|
|
A95
|
KJ43
|
|
K963
|
J872
|
|
4
|
J863
|
|
|
AKQJ92
|
|
|
1072
|
|
5
|
|
AQ10
|
所有的南家都叫上一局。英国队南北家主打4，在首攻梅花之后，南家偷一圈方块，用A垫掉一张红心而完成合约。
在另一桌，奥地利的南家开叫4，西家赌倍，首攻3。庄家应该冒险偷一圈方块，但是他却以A吃进，立刻处理王牌；桌上打5，手上跟9，让西家在还没有机会看同伴的垫牌信号以前就上手引牌。西家打掉A，但是同伴垫的4并不很明显地表示欢迎，在考虑了一会儿之后，西家转攻梅花，希望同伴有A；东家放小，，南家以10吃进。抽光王牌，打掉A，这时候四家牌如下：
|
|
—
|
|
|
Q8
|
|
—
|
|
K9
|
|
—
|
|
—
|
|
95
|
KJ
|
|
K9
|
—
|
|
—
|
J8
|
|
|
2
|
|
|
107
|
|
—
|
|
Q
|
南家打最后一张王牌的时候，明家垫掉红心，东家也必须垫掉红心。然后南家打掉Q，引一张红心送进东手上，而用明家的K吃进最后一墩。
西家该受到怎样的指责呢？假如南家有K而梅花又是Q—10—×的话，他这样的打法是正确的。但是假如南家拿着这样的牌，他的第一圈王牌会让送吗？他应该没有理由这样做的。南家这种打法的主要目的是要让西家在还未看到同伴的垫牌信号以前上手引牌，以期待西家有攻错牌的可能。在西家的观点上，南家是希望用梅花来垫掉红心，而不是用红心来垫梅花。
庄家以非常熟练的技术来处理这副牌，但是并不是在终局的时候才表现出他高明的地方，因为那是很自然的发展；而是在于他牺牲第二墩所获得的有利形势。庄家肯定的认为西家的赌倍包括了一墩王牌赢墩，而从西家的首攻更确定了他没有A—K。
及早放弃一墩危险的牌通常是庄家的一手妙着。第五副牌就是一个例子：
|
|
Q95
|
|
|
Q4
|
|
AKJ103
|
|
Q106
|
|
87
|
|
632
|
|
107532
|
J8
|
|
52
|
Q94
|
|
AJ84
|
K7532
|
|
|
AKJ104
|
|
|
AK96
|
|
876
|
|
9
|
这副牌所有的北家都开叫1，南家以2迫叫，北家加叫3，为了不让敌方多得一些牌情，南家直接跳上6。
西家首攻8，南家J吃进，立刻偷方块。这是正确的打法，因为方块迟早都要偷的，及早偷牌有个好处，就是如果东家没有A，他回攻的时候可能会引错牌。假如先抽三圈王牌，那么西家就有机会垫一张红心，信号一旦做出，那么等方块偷不到而让东家上手，攻牌就不会错了。
当东家Q吃进之后，他必须要找出同伴的A长在那一门，他任意的选择了红心攻出，随后他说：“我毫无资料可以参考。”
真的没有资料吗？除非是很不合理的牌型，南家才可能没有A而希望用方块来垫掉很短的几张红心。但是如果是这样的话，西家的红心一定是A带头的一组六或七张的花色，那么他应该首攻就拔掉A。换句话说，南家比较可能是单张梅花。
赌一张A睡着了
当防家拥有两张顶张大牌可以打垮小满贯合约的时候，他们最大的问题就是要立刻找出这两墩牌。相信每一位桥手都有这样的经验：如果他们手上拿着一张A，那么当同伴吃进的时候，他便必须焦急地等待同伴引出正确的花色；特别是在防家拥有两张A的时候——他们并未预料到的情况。
虽然只要使用黑木氏询问就可以避免掉进上面谈到的这种陷阱，但是有的时候少两张A还是会冲上满贯：
|
|
K873
|
|
|
Q
|
|
KQJ84
|
|
KQ6
|
|
642
|
|
A105
|
|
8632
|
754
|
|
A1076
|
92
|
|
74
|
109852
|
|
|
QJ9
|
|
|
AKJ109
|
|
53
|
|
AJ3
|
南家开叫1，北家2，南家2NT；北家拥有16点和一门五张的花色，于是叫4NT尝试满贯；南家是一手平均牌型，不过他也冒险冲上6NT。结果他们有足够的墩数，只是独缺两张A。
西家首攻7，南家J吃进，引一张小方块，西家很自然地放小，明家J吃进；引张小黑桃，南家Q吃进，再引J，东家A吃进。东家回引一张红心，现在南家已经可以兑现十二墩牌了——三墩黑桃，五墩红心，一墩方块和三墩梅花。
东家的解释看起来也很合理，他认为南家是A—×—×，而唯一的机会就是在红心上吃进一墩。你能指出他这种说法的错误吗？
假设东家的分析是正确的话，那么庄家也只能取到五墩方块，三墩黑桃和至多三墩梅花；只要他没有A，他还是无法完成这个小满贯合约的，因此他现在引出红心并没什么好处。假如东家得到了这个结论，他可能就会再考虑到A了。
计算墩数
上面这一副牌，防家因为没有仔细地推算庄家可能得到的胜墩而失败。还有一些牌，很明显的防御打法通常都会失败的，只有当防家作过仔细的推算和深刻的观察之后，才能够打出正确的牌来：
|
|
J1082
|
|
|
972
|
|
A5
|
|
AQ104
|
|
65
|
|
93
|
|
J85
|
AK1064
|
|
J974
|
K102
|
|
7632
|
KJ5
|
|
|
AKQ74
|
|
|
Q3
|
|
Q863
|
|
98
|
在东家开叫过1之后，南家主打4。西家首引红心，东家吃进，续引红心，南家王吃第三圈红心。庄家先抽光王牌，然后引出8，让东家J上手。
这时候任何人只要处于东家的位置上，相信都会发现回引红心或梅花都势必损失一墩，所以他只好试着打方块。但是在实际过程中，当东家发现同伴不可能Q的时候，他还是只好另找其他的可能性。在这种情况下，东家宁可攻一张牌让庄家一面王吃一面垫牌，也不愿意从自己的嵌张引牌。沿着这条思路，东家就假定南家的牌形是5—2—3—3的分配，同时包括了Q。假如南家的牌果真如此，那么引出红心对他并无帮助：因为假如他垫掉手上的一张梅花，他就必须丢墩方块；假如他垫掉桌上的方块，那么他又势必丢一墩梅花。
东家分析到这点以后，马上引出一张红心，但是这对实际的分配情况来讲并不是很好的引牌；南家手上王吃，而垫掉桌上的一张方块，然后打梅花，桌上A吃进，再打梅花，建立了另一张梅花赢张；现在手上的三张方块可由桌上王吃两墩和10垫掉一张来完成合约了。
这样的打法在第三者看来实在是最坏的防御，其实在任何分配下，合约都会垮的；东家已经知道南家及明家的两门低花加起来都是各有六张，假如回攻梅花的话庄家只能垫掉两张牌，他还是要丢一墩方块。要想得到这个结论，最简便的方法就是从南家能得到五墩黑桃、一墩方块和最多三墩梅花看出，因为这样算来也只有九墩牌，所以如果东家引出梅花，庄家还必须再丢一墩方块。
在下面这一副牌，庄家使用了一张判断良好的假牌，而辛苦地完成了合约：
|
|
J5
|
|
|
KJ87
|
|
942
|
|
AK106
|
|
KQ98
|
|
7432
|
|
54
|
2
|
|
K1063
|
J875
|
|
942
|
QJ83
|
|
|
A106
|
|
|
AQ10963
|
|
AQ
|
|
75
|
南家主打6。西家首引K，南家吃进，抽光王牌，然后王吃桌上两轮梅花。当剥光梅花之后，由手上打出10，这是一个非常聪明的打法，因为这样可以让西家认为他没有黑桃了，否则他打出10岂不浪费掉他的一个赢墩（虽然实际上这墩牌并无价值）。
当西家吃进第二墩黑桃之后，他停下来计算一下庄家的牌型，他假设庄家有两张黑桃，六张红心，三张方块和两张梅花。假如牌型猜对的话，他也没有理由不想多取得一墩。于是他回引一张小方块，南家因此完成了合约。
每个人都会说西家是被这张假牌骗了，假如西家仔细计算一下的话，那么他应该可以发现继续引黑桃庄家就不能完成合约。
英国女子队获得了1951年的欧洲冠军，但是其中一位队员在下面这副牌却因为遇到严密的防御而犯了错误：
|
|
105
|
|
|
73
|
|
AQJ10
|
|
AKQ104
|
|
AJ97
|
|
K42
|
|
AJ2
|
K965
|
|
6432
|
97
|
|
J7
|
8632
|
|
|
Q863
|
|
|
Q1084
|
|
K95
|
|
95
|
北家开叫，叫牌过程如下：
西家首引7，东家K吃进，回攻4。假如东家有四张黑桃，那么她会回攻第四大牌。因此西家从同伴打出的牌可以看出南家还有Q—8。于是西家转攻方块，希望同伴有K；但是南家上手以后就可以奔吃就墩牌了。
大部分的桥手可能会采取和西家一样的打法，但是如果考虑深刻一点的话，她就可以发现应该先打红心；理由是假如南家果真没有K，那么她将无法完成合约。即使作最坏的假设：南家有一门K—Q—10带头的红心牌组；那么她在10吃进之后，还会回攻一张红心，这时候西家上手再打方块，南家除非有K，否则就无法上手了（从西家的观点来说，南家可能会用9当桥引，但是在那种情况下，明家在打掉A和其他的大梅花后就没有桥引了）。总而言之，方块还是慢慢再打。
