伯根实用叫牌百科全书 
[美]马迪·伯根 著


返回目录


第二卷 第 三章  在你方开叫后的竞叫 (COMPETING AFTER WE OFEN)

第五节 利本索尔约定叫 (Lebensohl)

    在下面叫牌过程之后:

 

  同伴   

  右手敌家  

 

 

1NT①

2

 

①15-17个大牌点。②自然性争叫。

    你在采用标准叫牌法情况下,应该怎样处理如下的这样几手牌?

(1)86 KJ10654 1064 J3
(2)64 Q8753 AQ32 K5
(3)53 AQ974 AK865 4
(4)98 A65 KJ74 K1032
(5)A83 A65 J874 Q103
(6)A93 K1074 A6 10872
(7)86 K1074 AQ5 Q984

    持(1)你总是喜欢应叫竞争性3,无进局奢望。

    持(2)和(3)你希望叫出逼叫性3,(3)极有可能通过标准叫牌法方式进到满贯。

    但是,持这三手牌时,无论它们是较强的一手牌,还是较弱的一手牌,显而易见你都不可能通过应叫3直接把它们区分开来。因为,无论你们同伴间是怎样处理这个3叫品含义的,都将可能产生一些不可理喻的问题。

    持(4)和(5)你可能贴上3NT的标签。然而,如果一旦同伴缺乏止张又pass的话,你就无法在持(4)时能从3NT中抽身引退。

    对这两手牌,标准叫牌法的答案都是要求叫出3NT来。

    因此,它仍然给我们留下了一些亟待解决的问题。

    持(6)和(7)你也许可以把3扣叫“当作”斯特曼问叫。如果同伴再叫4,我们就可以达到一个正确而满意的定约。

    然而,如果同伴没有4张套,又会有什么事情发生呢?通常他会叫出3NT。现在又回到持(4)和(5)时的那个老问题上——如果同伴没有止张,又该怎么办?假如你同意同伴的3NT,在敌方首攻情况下,持(7)必宕无疑。如果同伴缺乏止张不叫3NT,而叫出了除4外的其他4阶叫品,他的临阵脱逃,又可能会在你持(6)时造成遗憾。

    现在你看到了,在敌方对1NT开叫作出争叫之后,所有的这些问题都表明了,标准叫牌法的处理方式是不能令人满意的。

    正是出自这个原固,几年前,一个约定叫由此而发端,它就是利本索尔约定叫。它是纽约的乔治·鲍赫姆所设计的,专门对付在1NT开叫之后敌方争叫的约定叫。

    在采用利本索尔约定叫方式时,仅需要放弃的一种自然叫是竞争性2NT叫品,它在利本索尔约定叫中成为一个极有价值的、必不可少的约定性叫品。待一会儿,我们将采用利本索尔约定叫方式回过头来处理先前给出的几手牌。而且,你将看到,我们将轻而易举地解决刚才遇到的那些问题。

    利本索尔约定叫原版本的具体处理方式,需视敌方争叫是显示持单色套还是双色套的不同,以及敌方是在2阶水平或3阶水平上争叫的不同而有所变化。

    当敌方牌手对1NT开叫作出了2阶水平自然争叫时,例如,在下面的叫牌过程之后:

 

  同伴   

  右手敌家  

 

 

1NT

2

 

    3阶水平的新花色应叫是自然逼叫性的。如果你仅仅是希望作出竞争性叫牌,则应叫约定性2NT,迫使开叫方再叫出3作为接力叫;现在应叫方就叫出自己的花色作为示弱止叫,或者当他自己的花色套是时就pass过去。

    因此,你持(1)时,你将应叫约定性2NT,同伴作出3接力叫;下一轮你就转换至3上,同伴将pass。你持(2)和(3)时,你将应叫逼叫性3。这就令人满意了。

    现在,在通往成局定约途中,不管你是否持有止张,我们都允许把3扣叫作为斯特曼问叫,以此让同伴显示止张。下面是在同伴开叫1NT,敌方争叫2之后可能的叫牌序列。

 

  同伴   

  右手敌家  

  右手敌家 

(1)

1NT

2

2NT

-

 

3

-

3NT

 

 

 

 

 

 

(2)

1NT

2

2NT

-

 

3

-

3

=斯台曼问叫。

 

 

 

 

 

(3)

1NT

2

3NT

 

(4)

1NT

2

3

=斯台曼问叫。

 

 

 

 

 

    正如我们现在有两种途径作出3阶新花色叫牌一样(直接的3阶新花应叫是逼叫性的,先应叫2NT,此后再叫3阶新花或pass是竞争性的),我们也有两种方式作出扣叫或3NT叫牌。上面进行得“较慢的”叫牌过程(先应叫出2NT的①和②),你承诺了敌方争叫花色()止张;“较快的”叫牌过程(直接扣叫3或跳叫3NT的③和④),则否认了持有敌方争叫花色()止张。

    因此,你持(4)时,直接用3NT跳盖叫右手敌家的2争叫,否认持有止张。如果同伴同样缺乏止张,他将再进到一个较为安全的定约。

    而你在持(5)时,则应叫约定性2NT承诺持有止张,为竞争性叫牌。同伴3接力叫后,你再叫出3NT。即使同伴在无止张情况下pass,你也保证了有止张。

    你持(6)时,你也应该先叫2NT,承诺有止张。同伴3接力叫后,你在持有止张情况下,再以3作为斯特曼问叫询问高花。

    你持(7)时,由于缺乏止张,你直接扣叫3作为斯特曼 问叫,如果同伴持有止张,他就应该再叫3NT;如果同伴持有4张支持,他就应该再叫4,阻止你方做3NT定约。

    还有一个问题是,我们还没有能解决对持邀叫强度一手牌的处理,例如,当你持:

       64 KQ1053 K72 1084

    当敌方对1NT争叫2以后,采用标准叫牌法方式时,无论你先应叫2NT然后再叫出3(示弱止 叫,就可能会叫低了),还是直接叫出3(逼叫,此后就可能会叫高了),都会带来一些问题。然而,如果敌方对1NT争叫自然性的2或2之后,标准叫牌法就继续有效,仍然可以作出邀叫。2就是持较弱一手牌时的邀叫,跳叫3就是持较强的一手牌时的进局逼叫。

    而采用利本索尔约定叫,我们同样用约定性2NT示持较弱的一手邀叫牌,下一轮再叫出我们的套。

    上面,是采用利本索尔约定叫方式,解决敌方对1NT争叫显示持单色套牌的问题。

    如果,敌方对同伴开叫的1NT争叫显示持两色套牌,又怎么解决呢?我们同样可以利用上面的利本索尔约定叫叫品含义。现在,由于我们至少有一个2阶水平上的有效扣叫,以及 加倍的叫品可资利用,有些牌手认为在这种情况下(即敌方争叫 示双色套),就不需要再把2NT作为约定性叫品使用,它又可以恢复其自然叫的面目。但是我们认为,考虑到在不同形势下(敌方示单色套或双色套时),出自使用利本索尔约定叫中2NT叫品定义的一致性,我们有理由同样把它作为约定性叫品运用。

    于是,在敌方争叫示持两色套时,我们可以用两种有效的约定性扣叫来显示持有另外两门花色套,例如,在下面叫牌过程之后:

 

  同伴   

  右手敌家  

 

 

1NT

2

 

2:兰德约定叫,示持两高花套。

2(约定性扣叫)=持两低花套的一手较弱牌。

2(约定性扣叫)=持至少有一低花好套的两色套强牌。

加倍=惩罚性的,表示对防守有兴趣,通常至少在右手敌家显示的一门高花上有长度。

如果,右手敌家显示持有的两色套中,仅有一门花色是确知的,而另一门未明,那么,我们就仅有一种有效的约定性扣叫,在敌方争叫之后,我们作出的这个扣叫就显示对所有未叫花 色均有支持。

    由于可能造成某些混淆,我们还是通过一些实例来澄清。

    假设,你采用利本索尔约定叫方式,在下面的叫牌过程之后:

 

  同伴   

  右手敌家  

 

 

1NT

2

 

2:兰德约定叫,示持两高花套。

    你在持以下几手牌时,应当怎样应叫?

(1)K6 9 108754 Q9643

2。最低级别花色扣叫。显示持有两低花色套(-)的一手中等实力的牌,同伴应当再叫他的较长套低花。

(2)94 J5 Q64 QJ10874

2NT。因直接应叫3是逼叫性的,而加倍则是显示持防守牌。同伴3接力叫后,然后你将pass。

(3)943 106 KQJ1074 Q5

2NT。应叫2是示弱,应叫3又是示强。因此,先应叫2NT,然后再叫出3是邀 请性的。注意,你能通过这种方式作出有效的邀叫。

(4)K7 A1065 K74 10974

加倍。注意,虽说这是一手防守牌,如果敌方最后定约是2,也只能由同伴加倍。你只能对 敌方2最后定约加倍。不过,现在这个加倍为你方的3NT定约铺平了道路。

(3)KJ10964 8 1075 932

Pass。你持这一手牌,无论右手敌家的2争叫是否为兰德约定叫,你都倾向于做不成局定约。但是,在兰德约定性争叫情况下,由于2是约定性扣叫,所以现在你只能简单地pass。在左手敌家叫出2之后,如果同 伴和右手敌家皆pass,你就可以叫出2了。我就是这样来处理 这一手牌的。

    前面我们已说过,采用利本索尔约定叫方式仅有一个问题,就是必须放弃2NT叫品的自然叫含义,即是说不再有效地把2NT作为自然叫品处理。假设,在下面的叫牌过程之后:

 

  同伴   

  右手敌家  

 

 

1NT

2

 

2:自然性争叫。

    你持如下几手牌:

    (1)K74 K3 10874 Q865
    (2)J742 J64 A85 K98
    (3)J107 Q5 Q7432 K53

这几手牌都可以作为竞争性自然2NT应叫对待处理的,你又该怎么办呢?

    在采用利本索尔约定叫方式下,答案仍然是有的。在敌方作出显示持单色套牌的争叫之后,你仍然可以作出否定性加倍(Negative  Double)。这样做将允许同伴叫出自然竞争 性2NT为你方争得不成局的无将定约;如果同伴在敌方争叫花色上也有实力,他也可能将pass罚放,这个加倍将自动转换为惩罚性的。

    我们已经讨论了在一般情况下采用利本索尔约定叫方式的优点;在同伴1NT开叫,敌方参与争叫之后,采用利本索尔约定叫,就能更有效地解决许多标准叫牌法所不能解决的问题。从中你也可以窥探到这个约定叫设计者的叫牌艺术匠心。


关于利本索尔约定叫的问题

    1.我们是采用利本索尔约定叫方式的。但在下面的叫牌过程之后:

 

  同伴   

  右手敌家  

 

 

1NT

2

 

    我想叫出竞争性自然2NT,但在利本索尔约定叫中,同伴必须再叫出3接力叫,这是我所不希望的。因此,我将放弃利本索尔约定叫吗?

[解答]

    当然,利本索尔约定叫的信徒们在遇到这种情况时,是会有些烦恼的。在应叫方持有较分散的7-8点牌力时,自然是喜欢做2NT定约的,尤其是在比赛分制中。

    解决方案我们已经在上面提出来了,就是使用否定性加倍!

    因为在你方仅可能做2NT定约的情况下,惩罚性加倍可能无损于敌方,反而会给你方带来损害。所以,作为实用性叫牌,在这种情况下,你和同伴应该约 定,否定性加倍是有效地显示持自然竞争性2NT一手牌的唯一方法!

    事实上,在这种情况下,否定性加倍发生的概率比惩罚性加倍多得多,而且,当同伴选择pass时,这个否定性加倍也自动地转变成了惩罚性加倍了 ,同时,也保留住了同伴对2NT定约的选择。

    因此,你应该放弃的不是利本索尔约定叫本身,而是利本索尔约定叫中的惩罚往加倍!

    我们的这个修正,相信在任何时候都会赢得众多拥护者!

    2.看来,大多数利 本索尔约定叫的追随者们喜欢在进行得“较慢的”叫牌过程(即应叫方先应叫2NT)中,显示持一手在敌方争叫花色上有止张的好牌,此后跟随示强的叫牌进程。这样做,是否只具有理论上的好处?为什么你不能更容易地把这 种进行得“较慢的”叫牌过程处理为,否认在敌方争叫花色上持有止张呢?

[解答]

    因为利本索尔约定叫仍然遵循速达原则。

    问题在于,在敌方参与争叫情况下,仅仅这样做才能正确地传递利本索尔约定叫的信息。我们在进行“较快的”叫牌(直接扣叫,或者直接跳 叫3NT)时,由于缺乏敌方花色上的止张,我们既可以传达我们的信息,又可能遏制敌方。而在进行“较慢的”叫牌时,由于我们在敌方争叫花色上持有相当强度和(或)长度,敌方很少可能“挤兑”我们。

    如果,我们想用“较快的”叫牌来显示这样的牌情,显然仅当敌方的花色为低花时,才会有好处。如是而已。

    3.如果应叫方直接跳叫3NT,显示未持有敌方争叫花 色止张,假若开叫方也没有该花色止张,需要从3NT中脱身,岂不是说我们必须在4阶水平或5阶水平进局?或者,我们还可能停在4阶低花定约上吗?

[解答]

    因为联手两家都是持平均型牌,且共拥有24-27个大牌点时,要得到11墩牌不太可能。符合逻辑的答案是,只有在“感觉”到可以停在4阶水平时才这样做。毕竟,不采用利本索尔约定叫方式的牌手也是会接受3NT定约的。

    4.如果同伴在作出1NT争叫之后,既然我们可以把类似对同伴1NT开叫之后的处理方式(如斯特曼问叫、转移叫等等)运用于这种情况 ;若右手敌家参与叫牌,我们同样也应该把利本索尔约定叫方式运用于这种情况吗?

[解答]

    是的,它们应该是完全相同的。

    例如,叫牌过程:

  左手敌家 

  同伴   

  右手敌家  

 

1

1NT

2

2NT

 

与下面的叫牌过程含义相同:

 

  同伴   

  右手敌家  

 

 

1NT

2

2NT

 

我和拉里·柯恩是这样理解的:我们不理睬敌方的开叫,并且假设叫牌过程是以同伴1NT开叫开始的。

    因此,叫牌过程:

  左手敌家 

  同伴   

  右手敌家  

 

1

1NT

2

2NT

 

与下面的叫牌过程含义相同:

 

  同伴   

  右手敌家  

 

 

1NT

2

2NT

 

    而叫牌过程:

  左手敌家 

  同伴   

  右手敌家  

 

1

1NT

2

3

 

与下面的叫牌过程含义相同:

 

  同伴   

  右手敌家  

 

 

1NT

2

3

 

等等,诸如此类。

    5.什么是利本索尔转移叫?

[解答]

    虽然没有什么牌手使用利本索尔转移叫,但它还是有一些理论上的优点。

    例如,在下面叫牌过程之后:

 

  同伴   

  右手敌家  

 

 

1NT

2

 

如果你们采取利本索尔转移叫——

2NT要求转移叫至3
3要求转移叫至3
3要求转移叫至3

    这样,使开叫方最后成为庄家,当然这样有好处(持较强牌的一方成为庄家),而且毫无损失。

    我以为,将来接受这种观念的牌手会逐渐增多的。

    6.我是采用你所写到过的这种利本索尔约定叫方式的。但是,我在遇到下面的情况时,却不知道应该怎么办?

    我持如下一手牌:

      64 83 KQJ864 Q95

    在下面的叫牌过程之后:

 

  同伴   

  右手敌家  

 

 

1NT

2

 

①15-17个大牌点。
②自然性争叫。   

    我应该先叫出2NT,此后再以3示弱止叫呢?还是作出逼叫性3应叫?或者是冒险叫出3NT?

[解答]

    我对你的忧虑深表同情。因为你希望作出邀叫,但是又没有适当的途径表达出来。就我所知,有一部分牌手使用直接叫新花(此处是3)表示邀叫,并且放弃了3逼叫含义,因 为逼叫总比邀叫发生频率低。这样做,是基于实用性原则。这是有一定道理的,正如象成局定约的可能性总比满贯定约的可能性高一些一样。

    7.在下面叫牌过程之后:

 

  同伴   

  右手敌家  

 

 

1NT

2

 

2:自然性争叫。

    我持如下一手牌:

      KQ63 94 Q654 A74

我希望采用你的“持敌方花色止张时的斯特曼问叫”方式——先应叫2NT,再作出3扣叫。但是,我在应叫2NT之后,因为同伴必叫出3,我也就不可能扣叫3了。我该怎么办呢?

[解答]

    当然,在敌方其他花色自然性争叫情况下,采用“持敌方花色止张时的斯特曼问叫”方式是不会产主什么烦恼的,而在自然性争叫之后,产生这个问题是不难想象的。但是,也有一个解决办法,就是把直接扣叫3当作斯特曼问叫处理,它既未承诺,也未否认持有止张。

 

返回目录


 

 


重要说明:本站资料大多从网上搜集得来,旨在为桥牌爱好者们提供学习交流的方便,部分内容经过重新编排整理,若有侵权,请及时告知,!
13P对很多桥友来说都是一个值得尊敬和留念的地方,前辈的心血不应消失掉。谢谢百度贴吧的贵州桥友xy_alpha提供了保存的数据。
东莞桥牌网于2013年1月15日恢复了13P在线浏览数据,并维持原创造者13P及宰相肚皮前辈的整体架构不再改动和更新!
粤ICP备08117329号-8
  © 2008 www.dgbrg.com/13P/    东莞桥牌网    Since 2000-09-01