第六章
桥牌锦标赛中：庄家所犯的错误
这一章中所举的都是著名专家在出第一墩牌时，所犯错误的例子。每一副都是出现在全国比赛中的牌例。
当读者看到这些专家所犯的错误，再读了我的评论之后，他可能会感到我是过于苛刻了。从某种意义上说，我的确是很严厉的，而且可能还在有意地避免宽严并济。请允许我为我的观点作出解释并加以证明。
一般的、非专家级的桥牌手在打牌过程中，会犯很多的大小错误。总的来说，这些错误的出现可以归咎于或是缺乏经验、缺乏兴趣，或者纯属粗心大意。这些错误是由于牌手不成熟所造成，他只是个业余爱好者，而对于他来说，桥牌不过是一种业余时间的娱乐性爱好。往往是，在别人给他指出错误之前，他根本就不知道自己犯了错误。他所犯的错误是可以预料得到，也是可以理解的，因而，至少是可以部分地原谅的。出于我自封的“审判员”的地位，我仅仅想警告这些业余爱好者，要努力从自己所犯的错误中吸取教训，今后要更加细心——此后我就可以不管此案了。
但是，当同样的错误是由以打桥牌为职业的专业行家所犯的时候，他们就是不可原谅的了。因为他们懂得更多，或者应该懂得更多一些。我可能是过于苛刻地扩大专家牌手所犯的错误，但我还是再来充当一次“审判员”的角色。然而这次我给这些专家牌手定的罪是“他们的打法是有失专家身份的”。对于我个人提出的每一个指控——针对每个牌例中的错误所提出的指控——如果允许专家牌手进行抗辩的话，他们也是会承认犯有“我所指控的罪行”的。在每一副牌中，专家牌手们都不会怨我过于无情，他们将会心悦诚服地接受我的批评。
从下面的证据中，读者可以自己进行裁决。
第一副牌：
|
|
|
6 3 2
|
|
|
|
K 9 4
|
|
|
|
K 10 7 5 2
|
|
|
|
7 5
|
|
|
J 10 5
|
|
|
Q 9 7
|
|
|
A J 10 8 7
|
|
Q 6 5 3 2
|
|
|
—
|
|
9
|
|
|
A J 9 6 2
|
|
Q 10 8 4
|
|
|
|
A K 8 4
|
|
|
|
—
|
|
|
|
A Q J 8 6 4 3
|
|
|
|
K 3
|
针对南打5定约，西首攻J。明手出2，东跟7，庄家用A赢进。就在这讲究精确的时刻，南使自己被提名为“桥牌王国耻辱馆”中的候选人，如果真是建立过这样一个馆的话。
赢进首攻之后，庄家发现已经不可能阻止东最终用黑桃进手。然后东出梅花，这样南不仅丢掉了完成定约的奖分，而且还失去了他的搭挡对他的尊重。
对于我们的庄家南来说，要丢失一墩是不可避免的这一点，应该是很清楚的。同样，他完成定约的危险在于东可能获得进手，再出梅花穿过南的K
3，这一点也是显而易见的。认识到这些，南在第一墩牌时就应该采取正确的打法。
应该允许西的J赢进第一墩牌。对于南这位专家牌手来说，这的确是一种容易的打法。人们知道，在这种情况下即使普通牌手也曾经采用过这样的打法。如果庄家不赢进第一墩牌，他的定约就会万无一失。
庄家在赢进下一墩牌后就吊将牌，然后兑现A和K。这时很清楚对方的六张是3—3分布，于是，明手的一个梅花输张便可以垫在庄家的第四张之下。
如果对方的六张不是3—3分布，按照这种可能性，尤其是庄家在打牌过程中，无论如何要丢失一墩的情况下，他付出的会是什么代价呢?采用上述打法，就可以保证东无法获得进手。如果黑桃不是平均分布的话，庄家作为最后的选择，就要寄希望于东持A，而这种情况只有百分之五十的可能性。在这副牌中，后面这个希望是不会实现的——但是，在这副牌中，不依赖于这种希望，定约最终也是可以完成的。
第二副牌：
|
南发牌
南北有局
|
|
5 4 2
|
|
|
K 7 5 3
|
|
|
K 9 6
|
|
|
|
|
A 10 2
|
|
|
|
北
|
东
|
南
|
西
|
|
|
K Q J 10
|
|
|
9
|
|
－
|
－
|
1NT
|
－
|
|
|
8 4
|
|
Q J 10 9 2
|
|
3NT
|
－
|
－
|
＝
|
|
|
Q J 10 8
|
|
7 5 3
|
|
|
|
|
|
|
|
9 7 6
|
|
J 8 4 3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
A 8 7 6 3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
A 6
|
|
|
|
|
首攻：K
|
|
|
|
|
|
A 4 2
|
|
|
|
|
K Q 5
|
针对南打3NT定约，西首攻K，南用A赢进，回出3，西用10赢进。东在这墩牌上垫掉3。西看到继续打黑桃没有什么好处，他便适时地改出Q，明手用K赢进，再打出一张，西用J赢进。无论庄家赢不赢进这墩牌都无关紧要了，因为他已经无法完成定约了。西已树立起两个赢墩，再加上三墩，这足以击败庄家的3NT定约了。庄家在开始打牌时就只有八个赢墩，到结束时他仅仅只拿到这八个赢墩。
如果庄家在首轮出8，他不可能完全肯定地预抖会发生什么情况。我可以有理由地肯定，观察力敏锐的西家注意到他的搭挡第一墩牌出的是9，就会断定自己搭挡所出的9是希望他继续出黑桃的信号。西这时便会继续出Q。
庄家这时再赢进第二墩，并回打出第三张，西赢进。这时(第四墩牌时)，西再改出方块就为时已晚，因为庄家已经赢得了时间：庄家用A赢进西家改出的方块之后，会接着再出第四张，从而树起他的第五张赢张。同时明手仍然持有K来控制这个套。现在庄家就可以得到他的第九墩牌了——正如我相信的那样，在重打这副牌时，他一定会那样做的。但不幸的是，他已经在桥牌桌上为他自己所犯的错误付出了代价，无法再重打这副牌了。
第三副牌：
一有机会便将首攻的牌赢进，这种强烈的欲望不仅仅是普通牌手的冲动，就是专家牌手本身也同样倾向于赢进第一墩牌，而不是失去它。然而，专家牌手要比普通牌手在大得多的程度上懂得如何控制这种冲动。但有时专家牌手心里的这种强烈欲望也会变得无法抵抗。在出现这种情况时，专家牌手和普通牌手便会手拉手地走向他们共同的“末日”。下面有一副“这类牌例”：
|
南发牌
东西有局
|
|
8 6 5
|
|
|
A 7 2
|
|
|
J 8 4
|
|
|
|
|
A Q J 7
|
|
|
|
南
|
西
|
北
|
东
|
|
|
A Q 9 4
|
|
|
J 10 7
|
|
4
|
－
|
—
|
＝
|
|
|
5
|
|
6
|
|
|
|
|
|
|
|
A K 6 3 2
|
|
Q 10 9 7 5
|
|
|
|
|
|
|
|
8 6 5
|
|
K 9 4 2
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
K 3 2
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
K Q J 10 9 8 4
3
|
|
|
|
|
首攻：K
|
|
|
|
|
|
—
|
|
|
|
|
10 3
|
庄家将吃西首攻的K，然后用将牌K打下了东西分别所持的一张将牌。接着出10进行飞牌，输给东手的K。东自然地改出J——这样防守方便一鼓作气地拿下了三墩。庄家因为在第一墩牌没有采用决定性的内行打法而未能完成定约，他只能抱怨自己。这手牌的令人担忧之处正是怕东在后来一旦取得进手机会便打黑桃，穿过庄家的K32。然而在处理第一墩牌，这种忧患本是可以消除的，即在首攻的K下，庄家应垫去3，而不是将吃。假设西在第二墩牌再出方块(出任何其它牌也不会改变最后结果)，庄家将吃，然后调将牌。这时庄家出手中仅剩的10，让明手用A赢进。接着出Q。如果东用K盖住，庄家就将吃，再用将牌A进入明手。然后在已经树起的J下垫掉输张2。如果东忍让不盖过这张Q，庄家同样扔掉2，这样明手的K便赢得了这墩牌。这个打牌路线的有趣的——和有指导性的——特点就是即使西持K，也能保证庄家完成定约。假设是这种情况，当从明手出Q时(庄家垫掉手中的2)，西就会用他的(假设的)K赢进这墩牌。
如果西这时出黑桃，庄家的K就会成为赢墩。所以无论西出其它什么牌，庄家都会赢进，再用将牌A进入明手．在已树起的J下垫掉3。若是打法正确，庄家不但可以保证为自己树起一张赢墩(用来垫一张输张)，而且可以保证东决不会获得进手的机会。
第四副牌：
|
|
|
J 10 4
|
|
|
|
8 7 4 2
|
|
|
|
6 4 3
|
|
|
|
K 9 5
|
|
|
Q 8 6 3 2
|
|
|
A 7
|
|
|
J 10
|
|
Q 9 6 5
|
|
|
10 5
|
|
K 9 8 2
|
|
|
9 7 5 4
|
|
8 6 2
|
|
|
|
K 9 5
|
|
|
|
A K 3
|
|
|
|
A Q J 7
|
|
|
|
A Q J
|
南打3NT，西首攻他黑桃长套中的第四张大牌。东用A赢进，回出7，南上9，西用赢进后接着打第三轮黑桃，南用K赢进。
显而易见，南需要有三个赢墩才能完成定约。南在第四墩牌出J，让明手的K盖拿。然后飞Q成功。但是南这时已无法再让明手进手飞方块了。他出A，再出另一张，希寄望于对方的六张是3—3分布。当牌表明不是如此分布时，南只拿到了八墩牌，差一墩完成定约。
很显然从一开始，南完成定约的最大希望就是要飞两次；而且要想达到这个目的。南必须要让明手有两次进手机会。从表面上看，明手只有K这一个进张。
但是在第一墩牌东出A时，南如果扔掉手上的K从而就可以毫无疑义地为明手建立第二个进手张，无论东再回出什么牌，明手的J或（l0）都会成为第二个进手张。
假设东第二墩牌回出一张，庄家用K赢进，接着出5。不论西是否用Q拿，庄家都会让明手进手两次，一次用黑桃，另一次通过K，来飞两次方块。由于K处于对庄家有利的位置，庄家便会拿到他所需要的三墩。
需要注意的是，庄家在打第一墩牌扔掉K并没有牺牲一墩牌，因为明手的10或J总会升级成为一个赢张的。从积极的观点来看．庄家仅仅是推迟拿—墩。但这具有大得多的重要性，因为他可同时为明手建立了一个极其重要的进手张。
第五副牌：
在介绍这副牌中庄家的错误出牌时，我也许对我们的专家(庄家)有些不太公平，因为我怀疑只有千分之一的牌手会采用正确的打法。但是当我说庄家打错牌时，读者可能也不会同意我的说法。而我却完全肯定，打这副牌的专家牌手会同意我的说法的。应该提到的是这副牌出现于一九六一年在华盛顿特区举行的全国桥牌锦标赛上。在这副牌打完两个小时之后，当我们一群人正在喝咖啡的时候，我们的庄家突然叫到：“我本来是可以作成这个5定约的！！”。
请看这副牌：
|
北发牌
南北有局
|
|
A K 3
|
|
|
8 2
|
|
|
A 8 7 5 3
|
|
|
|
|
A J 4
|
|
|
|
北
|
东
|
南
|
西
|
|
|
Q J 9 8 4
|
|
|
10 7 6 2
|
|
1
|
－
|
2
|
加倍*
|
|
|
A Q J 7
|
|
10 9 5 4
|
|
4
|
—
|
5
|
—
|
|
|
Q 10 9
|
|
K J
|
|
—
|
=
|
|
|
|
|
3
|
|
8 6 5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
K 6 3
|
|
|
|
|
首攻：Q
|
|
|
|
|
|
6 4 2
|
|
|
|
|
K Q 10 9 7 2
|
*技术性加倍，表示对两个高级花色套都有支持
西首攻Q，明手K赢进。接着打A，庄家垫去手中的2。然后出小将牌，南用9赢进。接着打4，西用9盖过，明手用A赢进这墩牌，东掉出J。接着打第二轮，东用K赢进。继而东很自然地打出一张——这样庄家就丢了两墩红心。
你可能会问，庄家打的牌“错在哪里”?让我们先把情况分析一下。通过叫牌，几乎可以肯定，西持有A。因此，从庄家自卫本能的观点出发，为了防止自己的K被对方捕捉，就必须保证不让东有出牌机会。同时，很显然，庄家要完成定约，就必须在方块上建立两个赢墩。因此，问题在于，在消除或减少东获得出牌机会的危险的同时，如何树立明手的方块套。
战斗结束后，大家经过思考，问题就变得简单了。答案就是，让西的Q赢得第一墩牌。现在无论西再出什么牌，南只会再丢一墩牌。现在无论西再出什么牌，南只会再丢一墩牌。
假设西在第二墩牌继续出黑桃，在明手的AK下，庄家垫掉手中的两个失张。接着打A。然后庄家再将吃一张。由于对方两家在打方块时都有方块跟出，现在只有一张Q在敌方手中。接着兑现将牌K，再出一张小将牌给明手的A。然后将吃第三轮——这样明手所剩的两张方块就升级为赢张了。
这时明手用将牌J进手——同时也吊出东的最后一张将牌——庄家在已经树立起来的两张下垫掉两张。最终，西只能再用A赢一墩牌，而庄家则完成了定约。
对普通牌手来说，他们若是采用这种成功的打牌路线，此打法就会被称为“杰出的、富于想像力的打法”。对于专家牌手来说，在我看来，专家牌手自己也承认，若是他们未能想到采用这种成功的打牌路线，就会被认为是采取了“错误的打法”。
第六副牌：
这副牌再次说明有些庄家不加思索地就赢进首攻。这种“赢进”，结果是会付出高昂代价的。
|
南发牌
双方有局
|
|
A J 3
|
|
|
Q 6
|
|
|
K Q 8 4
|
|
|
|
|
K 10 9 8
|
|
|
|
北
|
东
|
南
|
西
|
|
|
9 8 6 4
|
|
|
K 7 2
|
|
1
|
1
|
1NT
|
—
|
|
|
K 3
|
|
J 10 9 8 4 2
|
|
2NT
|
—
|
3NT
|
—
|
|
|
7 6 3
|
|
A 5
|
|
—
|
=
|
|
|
|
|
A 6 5 4
|
|
7 2
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Q 10 5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
A 7 5
|
|
|
|
|
首攻：K
|
|
|
|
|
|
J 10 9 2
|
|
|
|
|
Q J 3
|
西首攻K，南象迎接他失散多年的兄弟一样，用A拥抱了K。第二墩牌南选择出J，西直接上A，目的是为了回出他所剩的红心，让明手的Q赢进。此时，庄家发现他已经无法完成定约了。由于东在有局的情况下用以J领头的红心套进行了争叫，他肯定持有K和A。所以，庄家兑现了他的三副，东垫了一张，一张。然后庄家打出一张。在东拿完他的四墩之后，他不得不从他带K的两张中出牌，明手赢得了两墩。庄家只拿了七墩牌，定约宕二。
从某种意义上讲，庄家的运气不好，或者说，他的推断不高明——因为如果他决定在第二墩牌打方块而不是打梅花，他就会完成定约。如果他这样做了，他就会打掉东的进手张——A。这样，当东回出红心时，明手的Q就会赢进，然后就可以打梅花套。当西用A赢进后，他已经再也打不出红心了。庄家最后就能拿到九墩牌：一墩、两墩、三墩和三墩。
然而，即使庄家靠猜测正确(先打方块套)，我仍然要指控他：“没有采用符合专家身份的打法”，因为他的定约本来是不需要依靠猜测就可以完成的。总之，当持有对方所攻花色的双轮止张，并且需要打出由两个敌方分别持有的两个关键牌张时，作为专家牌手应该熟悉采用忍让打法。
庄家应该让西的K赢进第一墩牌，接着出的红心就会被明手的Q赢进。然后无论庄家先打方块还是梅花，都不会有什么区别：若是先打方块，东用A赢进，他还需要再打一张以建立他的红心套。但是他已无法再获得进手去兑现这个套了。如果庄家选择的是先打梅花套，西会用A赢进，但这时他已打不出红心。不论他选择打什么牌，庄家都有时间去建立他的方块套(而且仍然持有A)。
第七副牌：
世界上人们所知道的最伟大的牌手之一就是沃德马.冯·泽德威茨(WaLDemar Von
zedTWitz)。在许多年前和他讨论牌手们犯的各种类型的技术上的错误的时候，沃德马说了几句非常有意义的话。下面是他所说的话的一部分：
“我们不能把各种类型的错误分割开来，因为有一些是非技术性错误——判断上的错误——这种错误就是忽视精确性。举例来说，你们是否注意到过较差的牌手在一副牌中，即使似乎没有犯一点错误，他也常常因为仅仅是较差的牌手而受其累。
作为限定词义，我可以作这样的补充，在使用“较差牌手”这个词的时候，沃德马指的并不是普通牌手，而是和“非常好的牌手”相比较而言的“一般牌手”。他所指的是“一般的”和“非常好的”之间的差别，而这种差别使得“非常好的牌手”比“一般的牌手”常常占有一种优势，而这种优势以那种未经过训练的普通牌手的眼光来看，是不易察觉的。
下面这副牌就是一个恰当的例子。我曾经把这副牌拿给很多牌手看，并问他们防守方之一的东利用了庄家犯的什么错误。几乎没人能提出正确的答案。
|
北发牌
东西有局
|
|
7 5
|
|
|
8 2
|
|
|
Q J 10 9 8 3
|
|
|
|
|
A 8 4
|
|
|
|
北
|
东
|
南
|
西
|
|
|
Q 10 8 6 2
|
|
|
J 9 4
|
|
3
|
—
|
3NT
|
—
|
|
|
K 10 5 3
|
|
A J 9 4
|
|
—
|
=
|
|
|
|
|
7 4
|
|
A 2
|
|
|
|
|
|
|
|
J 6
|
|
10 9 7 5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
A K 3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Q 7 6
|
|
|
|
|
首攻：6
|
|
|
|
|
|
K 6 5
|
|
|
|
|
K Q 3 2
|
西首攻6，东出J，庄家用A赢进。接着出5给明手的Q，东忍让未用A盖吃。从明手又出3，迫使东不得不赢进这一墩牌。在打这墩牌时，南扔掉手中的K，以“防止阻塞”。
东家略加思索就改出红心。防守方便一鼓作气拿了四墩。很显然，东如果回出一张——西首攻的套——庄家就能轻而易举地完成定约。
庄家犯了什么错误促使东改出红心而不是回出西的黑桃套呢？答案就是，东知道南仍然持有K，因此回出黑桃似乎并没有意义。东是怎样知道南“藏”有K呢？
牌桌上的人都可以看到方块套；一旦南把对方的A逼出来，他就会有五副赢墩。假设南持有A
x x， (东推测)那么为什么南不在打第三轮时再用A赢进呢?这样如果东持有A，在他用A获得进手的时候，他就不能再回出黑桃了。而且东还知道，南如果只持A
x x的话，象他这样相当不错的牌手，就会忍让，不会用A赢取第一墩牌，因此，东断定，南在第一墩牌用A赢进的唯一理由肯定就是他还持有K。面对明手已经树立起来的方块套，东如果再回出黑桃的话，就会被认为是采用了未加思考的、毫无希望的、必定失败的打法。如果南是用K而不是用A赢进首攻的话，东就全面临一个再回出什么牌的严重考验。在东看来，出K会有小得多的暴露性，因为西可能是从带有A的套中攻牌，如果西的确是这样出牌的话，南若是不用K赢（如果南持有K83，而西又是从他的AQ1062的黑桃中首攻6，南无其他选择，只有用K赢进这墩牌。如果他不赢进，东回出一墩，就会让防守方连拿五墩），他就会付出极大的代价。
大概南想使东相信西持有K，所以他决定用A而不是用K吃进。但是适得其反，因为我们“非常好”的防守者东认识到，如果南没有持有K的话，他会忍让不用A赢第一墩牌，从而切断防守方之间的联络。
.