里斯桥牌技艺  特伦斯·里斯著  李家骏译

返回目录

14 战术应变

这是队式赛，我方有局，对方无局，我持着：

A 3   Q J 10 8 6 3   K 8 7 4 2   —

同伴发牌，开叫1。东不叫，我应叫1，西争叫1，同伴和东都不叫。

现在我必须显示出自己有一些实力。根据我们的叫牌法，无论是叫3还是2都不属逼叫，因此我决定跳叫3，西不叫而同伴叫至4。至此叫牌过程是这样的：

南	西	北	东
		1	—
1	1	—	—
3	—	4	—

我有试探满贯的必要吗？同伴开叫1，而我的套是缺门；并且同伴在西争叫1后又没有叫。但是当我叫了3以后他立即跳叫至4，暗示我的套叫牌使他的牌升值了。可以推测，他持有一手平均牌，与套能够配合，并且套大概是A××或K××之类。姑且假定同伴是持K××A×以及A（这A可垫去我的套失张），这些大牌达不到规定的开叫实力。也许他是持AK以及QJ之类。看来我应该作出满贯试探。最好的叫牌应该是扣叫4。

同伴再叫5。看来他有A，并且套中至少有一大牌。我决定立即叫成6。整个叫牌过程如下：

南	西	北	东
		1	—
1	1	—	—
3	—	4	—
4	—	5	—
6	—	—	=

西首攻K。同伴摊下牌来：

	10 9 7 4 K 9 5 A Q 5 A 10 7
首攻K
	A 3 Q J 10 8 6 3 K 8 7 4 2 —

明手的牌比我指望的要好。假如原先我只叫成5的话，他也许会再叫6。

如果对方的的套是3-2分配，我几乎不可能被击败。万一套是4-1分配，仍然没有什么问题，我只要简单地将吃第四张就行了。因此我必须从最坏的可能来考虑，即套是4-1分配而将牌是3-1分配。

如果持3张将牌的一方同时还持4张，定约仍然没有什么问题。因为在打过1-2墩将牌以后，我可以接连兑现三墩，然后让明手将吃第四张，可是在所有的这一切中，我察觉到了一个微小的难题，那就是：假如我打一墩将牌而对方不出A，这时我要不要再打出第二墩将牌呢？如果将牌是2-2分配，我就应该再打一墩将牌，免得产生将吃的危险。可是如果我打出第二墩将牌而对方倒是3-1分配，那时持着A××的一方就会打出A赢得，然后再打出第三墩将牌。要是在打第一墩将牌时能够引出A的话，我就可以避免这种进退两难的处境了，那时打出第二墩将牌就非常安全，因为一旦发现将牌是3-1分配，我就能够换打套了。那么到底怎样打才能使对方难以判断是否要忍让他的A呢？我想，从明手打出K比较好。这样打，即使对方忍让A，我也能够对将牌的情况形成一个概念。

因此我让明手的A得墩，垫去手中的失张，然后打出K，可是东出2，西出7，现在怎么办好？对方是否会持A×双张而忍让的呢？这个可能性很小，而我倾向于认为某一方——可能是东——持着A××。如果就是这样的话，我决不能再打出第二张将牌使他获得打出出第三张将牌的机会。我必须立即打套。

我兑现AQ，在第二墩上，西垫去一张，我打出第三张K，再将吃第四张，然后回出将牌。对方仅拿到A这个赢墩。整副牌如下：

	10 9 7 4 K 9 5 A Q 5 A 10 7
K Q 8 5 2 7 6 K Q J 8 4 2		J 6 A 4 2 J 10 9 3 9 6 5 3
	A 3 Q J 10 8 6 3 K 8 7 4 2 —

剖  析

第二轮出牌时从明手出K是属于一种不那么显眼的心理战术。读者也许会想，打出一张小似乎并没有什么两样？另一室的情况可以证明这两种打法的区别。在那儿，南也是定约6，而西也是首攻K，可是南在以A得墩后从明手打出了一张小到Q。此时他不敢先打套，生怕套是4-1分配而倒是2-2分配。因此他回出了一张给东的A赢得，东打出第三张将牌使南再失1墩。这两种打法的主要区别在于：当对方没有打出A来盖过明手的K时，就可作一个适当的推论，即套是3-3分配；而明手打出小，就无法确定东究竟是持怎样的套了。

在这副牌中，定约者是想要在打第一轮将牌时就引出对方的A。可是也有一些情况，定约者情愿对方会忍让A。无论是哪一种情况，定约者都应该动脑筋好好想一想，结合当时的实际情况，随时应变，得出相应的对策。