漫谈各叫牌体系的优劣
-- 紫胭(mermait)
发信站: 我爱南开站 (2002年08月17日18:36:52 星期六)， 站内信件
编者按：对于紫胭用这种方式对叫制进行比较，我是不赞同的。将吃从来是以成败论英雄的，我认为任何人都可以在家中修改出自认为高明的叫制，但最终还要经过实践的检验，而且现在的叫制自然和精确已你中有我，我中有你。相当难以区分了，象变形病毒一样，数都数不清。但总的框架是不会变的。如精确的强1C、小无将、限制性叫牌、自然的5张高花开叫12-21P、大无将(?)、2C强2、1C准备性等。
只是限于各人的实战需要和对牌理的领悟，才加入了各式各样的约定叫，造成同一叫制的变种百花齐放。
——胡批，漫谈各叫牌体系的优劣-- 紫胭(mermait)
胡批，漫谈各叫牌体系的优劣(1)
本人不是桥牌宗师，要对各叫牌体系做个全面，系统，科学的比较和总结，远非能力所及。只是一时兴之所至，斗胆胡言乱语一番。天马行空，想到那里涂到那里。错误，偏颇，疏漏，杂乱之处还望各牌友见谅(痛骂也没关系)。
谈到叫牌体系就不能不提自然和精确。当今桥坛，使用最广，影响最大，非此莫属。其中或许最有争议的问题就是自然，精确孰优孰劣？这可不是一个容易回答的问题。在讨论这问题前，先澄清何为自然何为精确的概念，有助于后面的讨论。
精确问世于70年代初，特别是台湾勇夺世界亚军而闻名于世，历史较短。个人以为，精确可定义为：
1、强1C开叫(16点以上)
2、限制性(11-15点)花色开叫(5张高花开叫)
3、小无将
凡符合上面3个条件的均可归类为精确和相关体系。自然就比较复杂，早期自然是4张高花开叫，强2开叫。高伦的蓝皮书就是当时标准的体系。但是，在50-60年代，4张高花自然体系惨败于人为强1C的代表，蓝梅花体系。自60年代末-70年代起有了很大的变动。最明显的就是采用了5张高花开叫。突出的成功代表就是美国ACE队应用的东部科学自然叫牌法。这以后又有了很多改进，比如稍后的二盖一叫牌体系。所以，现代人们提的自然一般符合下面的特点：
1、2C强牌开叫
2、大范围花色开叫(12-21)
3、5张高花开叫
4、强无将(15-17/16-18)
凡符合上面3条件称为5张高花自然，或其相关体系。以下的讨论就以此定义为标准。
自然和精确那个更好，目前没有绝对科学的衡量标准。而且即使有，对不同水平的牌手来说，未必一样。首先，我们从实践结果看。当今级别最高的比赛是男子百慕大和女子威尼斯杯。最近几年，采用自然和精确的牌手数目基本是分庭抗礼。当今最耀眼的几对牌手，比如MECKSTROTH-RODEWELL是用精确类体系，但ZIA-ROSENBERG却是自然。再看世界桥牌水平最高的美国，进入3大杯赛的选手以自然为多些。但是必须注意一点，自然体系在美国更流行。
在中国近年最高级别的比赛中，同样精确和自然牌手数目相去不远。获前几名的队中，也分别有相当这两个体系的牌手。世界桥牌杂志挑战冠军的叫牌比赛，最终决赛的是瑞典一对精确类体系牌手和美国的自然体系牌手。所以，总而言之，就当今最高水平桥牌来看，精确和自然还是基本平分秋色。
对于中国的爱好者。通常初学者是打自然的多些。原因有二，一国内桥牌入门书一般介绍自然的为多。二，精确尽管不很复杂，但对于初学者毕竟还是有不少要记和理解的东西。当入了门，有些牌手就逐渐转到了精确。或者称为ZR 1C F的东西。原因之一，就是初级牌手往往对衡量一手牌和叫牌含义有一定困难。比如自然的逆叫，跳叫，逼叫等，不能很好掌握其含义，很多牌表达不清。相反，精确的长处，16点以上叫1C，其他开叫别的，简单明了。即使，没很多经验的牌手也不难。这也是ZR 1C F，为很多初级牌手青睐的原因之一。但对于一些达到了中极水平的牌手，往往又有转向自然的倾向。毕竟叫牌观念好了，自然也有很多优点。而且，打自然体系对叫牌观念的提高很有助益。对于高级牌手而言，选择自然或精确往往取决于个人的经验和喜好。还有非常重要的一点，就是周围桥牌圈子的影向。比如，上海的高级牌手，打精确的就很少。
上面就实践结果，探讨了精确和自然的优劣。以后(如果还写的话)，将从叫牌理论上讨论其优缺点。由于，本人手边没有一本桥牌书，也没做过确切的统计。上面的评论实为胡侃。不当之处欢迎大家批评指正！
胡批，漫谈各叫牌体系的优劣(2)
承蒙大家的厚爱，在此继续瞎评叫牌体系。这回，将大胆直陈精确，自然叫牌中理论上的优缺点细节。相信有不少牌手肯定会反对我的一些看法。希望不吝指正。这也是最受欢迎的。通过争论和探讨，才会对桥牌理论有更深的认识。
先谈自然。首先，为何4张高花自然会被5张高花取代？早期的自然，4张高花开叫是正宗，5张开叫是旁门左道。导致这转变的重要历史原因，是精确和蓝梅花的极大成功。精确比较容易理解，蓝梅花又有和关联呢？其实，当自然受搓于蓝梅花后，很多自然牌手做了反思。一致认为，自然的开叫范围过大，是体系的最弱点。这尤其实在对方干饶以后。你不知同伴的牌是头大象还是个小鼠，给判断带来很大困难。很多老一悲的自然专家，设计了很多改进办法，比如大梅花和胜利体系。但都不很成功。直到5张高花自然的出现。
理论上的原因是自然开叫范围很大，而4张高花开叫给出的信息限制性很小。但高花开叫后又没有1C或1D开叫留的空间大。蓝梅花则不同，限制在了12-17点，加上大范围的无将相对弥补了这一缺陷。
5张高花自然占主导地位的还有个重要原因就是后续叫牌困难。很多朋友学习4张高花开叫都花费很大力气才基本掌握，而且需要很多判断和猜断。初学者，初级牌手尤其对此反感。这也是为何5张高花一出就广为流传，为人喜爱的原因。
那么5张高花自然，开叫最大的弱点在何处？个人以为有下面几点：
1、强2C开叫
2C开叫剥夺了大量叫牌空间，后续叫牌时常很难。常用的应叫方式有几种，包括老式的答点，回答控制，报套，2D等叫等。但没有一个令人满意。较新潮的用2D等叫和2H直接两次示弱。也只是部分解决问题。常见的问题有几类：
1)3套型，比如 S Axxx H x DAKQx CAKQx 2C开叫，没有好的再叫。
2)一高一低，高套为4张，如 S Q H AJxx D AK C AKQxxx，同伴2D等叫后再找4-4H不是很容易的事。
3)低花强牌，如 S Qx H AKQ D AQxxxx C AQ。2D等叫后叫3D和2NT/3NT没个舒服的。
4)双低套牌。
5)高花带一低 (常难发现更好的低花配合)
后续叫牌，应叫人也难。特别是同伴3D再叫后3H可能是两次示弱，但H套又如何(这是设计直接2H表示两次示弱的重要原因)。
2、约18-21点牌
遇上同伴3-4点有配合，常错失局。这是强梅花拥护者的理由之一。为此，现代桥牌，很多牌手拿了4-5点常过度。但这又不可避免的有过叫的危险。
不仅如此，很多强牌再叫常有困难。比如
S xx H AKJ9xx D AK C Axx
1H开叫同伴1S应叫，你如何叫？处理个3C。同伴5C。你还叫吗？你会猜对，但也会错得离谱。
3、高花16点左右
比如 S Kxx H Axxxx D AQ C Axx
开叫1H 同伴 1S应叫，如何再叫？1NT太低，2NT不够。只好2C过渡。但同伴拿了 S Axxxx H x D Kxxx C xxx
又如何是好？不叫。发现是打3-3。4S都成了。
由于再叫难，很多专家牌手拿15-17点倾向于开叫1NT。但也是解决老问题，又出新麻烦。比如错打5-2，没打5-3，或1NT下，5-4高花成，等等。
当然，没有十全十美的体系。每个体系都有死角。问题是出现的平率和严重性。上诉有些社常遇到的比如2C开叫后的难题。
——回复：(7) 作者：紫胭(mermait) 时间：7/17/00 00:54:30
谢谢大家的热烈讨论。回楼上的几位：
康桥(19700121)；现代不少精确体系，确实改动很大。但是，绝大部分还是符合上面的定义的。
也因此之故，本人称这些体系为精确相关体系。其实，最基本的几点没动。
1、16点叫人为1C。这是个大的变动。当时的蓝梅花(前身罗马体系)是17点开叫。
2、11点开叫。自然当时是13点开叫，蓝梅花是12点。
3、5张高花。当时是4张高花自然。(现为5张了)。特别蓝梅花和ACOL一直是4张高花开叫。
4、小无将开叫。自然一直是大无将。尽管近年也有越来越小的倾向。一般常用的如美国黄卡(SAYC)，世界标准制(WBS)还是15-17点。这也不同于蓝梅花的13-17点(近年也有不同用法)。ACOL中是随局况变化的无将。这一点被R-M体系移植。也有其他自然选手采用。还有，近来很多国际精确专家的1NT标准范围是14-16点，而非原来的13-15点。
称为大梅花或强草花未尝不可。但这是一个更大的概念。比如也包括了蓝梅花和很多接力体系。大梅花还有额外的问题，这一名早用于申肯设计的一个介于自然和精确的体系。
现代精确的改动最主要是后续叫牌方面。有鉴于此，本人草拟了楼上的3点定义。但是，确实还有些符合此定义，但非精确的体系，比如对称接力体系。不妨称为精确接力体系。或不完全符合上面定义，但还基本是精确类型的。
关于自然的定义更难。因为近来出了好多杂交体系。但绝大部分还是符合楼上建议的。
对R-M的体系都是从网上实况转播看来和根据相关叫品推理的，其实本人也希望系统学习R-M体系，一定收益不小。
9楼的TJ8421(tj8421)网友，您的说法也有一定道理。原想专门写一节叫牌体系在桥牌胜负的作用。正好您提了，就简单作个说明。
第一，从世界桥牌强队兴衰的历史看。从意大利蓝队的长盛不衰(当时，美国至少有几倍的同样优秀的高手，但体制落后)。到美国ACE队的卷土重来(专门在计算计的帮助下，设计了几个体系，包括大名鼎鼎的科学自然制，橙色梅花制。)。特别是非世界一流桥牌的台湾队，采用精确制(由一个业余爱好者设计的)勇夺世界亚军。不仅桥牌历史如此，近来欧洲的一些小国的崛起，如冰岛，波兰，瑞典，无不借助于创新的体系。比如，弱开叫，波兰梅花体系，瑞典海盗体系等。最后，当今可能最耀眼的一对牌手，美国的RODWELL和MECKSTROTH，他们的体系和约定可说是每半年一大变(这段以前贴过)。要想中国成为世界桥牌强国，没有好的叫制，是肯定不行的。
第二，谢谢您举的牌例，这些正好是需要体系的例子。比如第二副3D加叫本身就是防御叫牌体系中的一个约定。没有的话就不能更好区分各类加叫。而第一个牌例是典型能通过体系解决的。从手中的牌看，很可能对手是拿了C套。若有约定表示双高套或3套牌，以后叫牌很容易。第3副，也很简单。对方没诈叫的话至少20点左右，你同伴必是低限。好了，又需要体系规定了。是否11点左右加倍必须4441之类或双高套44+。如是的话，您这手牌差不多要考滤成局。否则保守的叫法是2S，对方很可能D9张配合，肯定会叫牌的。您就可以再3S。
第三，叫牌体系不仅仅限于非干扰叫牌。好的体系必须包扩非常详细的争叫后的对策。不幸的是，本人目前未见有一本讲叫牌体系的书，化很大篇幅讨论的。原因可能有二，1是更难写。二是有些牌手不原将自己所有的武器贡献出来(但愿是小人之猜)。当今的桥牌，大胆竟叫是时尚。在强干扰后的叫牌策略，是每对严肃牌手必须化大时间研究的。完整的叫牌体系不仅要包括建设叫牌，还要包括防御叫牌。这同样是叫牌理论重要的领域。本人瞎猜，在世界最高级的牌手实践中，无干扰建设叫牌造成的输赢约25-30%。干扰后的约40-45%。防御叫牌约40%。无干扰叫牌中，又以满惯叫牌输赢最大。所以，设计一个体系必须考虑到对方干扰的情况(比如王家蜂网友的哪个体系就考虑到了那点)。此点在以后的叫牌贴中会有更仔细的讨论。
第4，很重要的，叫牌体系不能解决一切。这是个简单的道理，但反复被人忽略。常有这样的评论，“本牌手随便用何体系都可以赢对手云云。桥牌关键是实战。本人不用任何约定就打大自然。不是体系是看谁用……”这些话，可能部分是对的，但只是部分。关键一点，你是和谁比。和同等水平的牌手，上面的话是否适用，请大家判断。叫牌重要，但也在相同水平牌手占了60/65%作用。还有坐庄和防守。特别是运气。最后，叫牌猜断现也有更科学的研究方法。就是采用计算机模拟。这点对于职业队很重要，可以预言肯定是今后桥牌训练的方向。不知中国国家队是否已采用。比如对方5D开叫，无对有，你拿 S AKJxxxx H AKx Dx C Qx 是否叫5S最好。计算机可以马上发10万副牌，检验叫5S成功的机会。以后，牌手就知道如何猜的更准。
蓝梅花不是精确。特别是4张高花开叫和卡那佩再叫。1C开叫后答控制(精确答套+1D等叫示弱，这也是未包括但精确重要特征)。
约定叫和体系确实不等同。所谓体系是有很多约定叫和同伴间的协议组成的有机组合。一个约定叫只是体系的一个小单元。当然约定叫是体系的一部分这是毫无疑问的。
桥牌要只有一个体系就太没劲了，所以我们要探讨其优缺点，研究新体系，是谓百花齐放，百家争鸣。
虽然近半年由于要写自己的破体系，在网上浏览了近百个叫牌体系。但是对桥牌历史的肤浅认识，都是好些年前阅读时的零星记忆。手边没半本桥牌书籍可参考。《桥牌演义》实非能力所及。还望联众的高人们现身，大笔挥就。本人也殷切期待！
魏重庆老先生写精确的时候，序言里面曾又一句：“桥牌初学者请勿看此书”当今格局是自然与精确分庭抗礼，但自然是精确的基础却是不争的事实，建议大家别鼓励初学者打精确，更别鼓励出现1CF这种非驴非马的东西！
另外魏老先生的序言里有这句话吗？呵呵，我想说一句不知天高地厚的话，他那个原始精确，简直就是玩具枪。看来看去似乎只有四个字：高限，低限。
多研究点问题，少谈点主义。这是胡适先生的名言。也是本人殊为喜欢。
首先，事实是，现在我们讨论的就是桥牌问题，而非什么主义。桥牌问题有很多，有大的范围，也有小的，有抽象的理论，也有具体的实战。各有各的意义，不能有所偏颇。
约定叫当然要谈，而且在BBS上已经有很多介绍，有些还很深入。比如最近Smilechen网友介绍了不少新的特约。本人不才，也曾介绍了几个。在最今回贴中，也介绍了1-2个比较新的约定叫。
其实现在的约定叫也是5花8门，约定叫比体系的类型何止多上10倍。而且，不断在增加。最近就有本国外的桥书，名叫27种必须的约定叫。而在稍高级的国内桥赛中，一般常遇的约定叫可能就要上百了。如此多的约定叫，若真要一一仔细的讨论怕真的要1500页还不够了，尽管1500页的桥牌体系书本人还从来未见。
有些约定叫很多体系都可通用，但有些就只能限于特定的体系，比如接力体系中的一些接力问答。一个好体系其实是数百个约定叫的有机组合，从这个意义上，仔细学习了一个体系无异于学习了上百个约定叫。而且，更知道了在何种叫牌形势下使用。
爱(love_21century)您所说的其实是叫牌体系的两个面。一是普及，二是提高。从普及角度，对大部分牌手而言。特别是初学者，初级牌手，体系要尽量简单统一。这也是包括本人在内很多网友反复呼吁联众，特别是中国桥协应该尽快公布一个中国的标准体系。这点美国就做得好，他们有SAYC和WBS。而且是集很多专家和爱好者投票设计完成，而且定期更新，并由专家解释如何更好运用。
但是，提高也不可少。对于高水平牌手，学会如何处理很多不同体系，是必须的。特别是有机会参加全国赛或国际比赛的牌手。其实，就看看中国大师级的牌手，没几个体系不是很复杂的。要提高就必须创新。这需要专业牌手的努力，也需要爱好者的参与。魏重庆的精确体系的问世就是最好的例子。
