不再漏掉一个局 (1)
Never miss a game again
作者:Zar Petkov(Canada) 翻译：monk
不再失掉一个局？那很简单--每副牌都叫局:-)Bob Hamman指出叫牌仅仅在桥牌比赛中占到3%，尽管他所说可能是对的，但是如果你没叫到局，那么显然即使你的优秀做庄使得你的2S定约取到了全部13墩，你的分数依然赶不上那些4S定约仅拿到10墩的对手。专家牌手都知道，他们叫的边缘局，"不知何故，奇迹般"地是铁牌。这就是高级牌手和中级牌手所不具备的专家判断。本文所展示的工具就可以帮助中高级牌手达到这种专家级的判断，不再错失任何一个局（包括很常规的局和那些看来很神奇的局），也可以在没有进局前景的情况下停在部分定约。
1)开叫
Zar Points理论是通过详细研究大量世界级专家(例如Hamman, Wolff, Meckwell, Lauria, DeFalco, Zia, Helgemo, Chagas, Sabine Auken, Karen McCallum--向那些女子专家牌手表示敬意)大赛中"冒进"的边缘局定约所总结出来的结果。根据"80-20"法则，牌张的价值中，80%是初始评估，另外20%要在叫牌过程中不断调整。每一手牌的初始牌值主要包括以下三个重要特征：形状，控制，大牌点（标准的4-3-2-1计法）。而后续的牌值调整一般涵盖大牌的位置和同伴以及敌方所叫的花色长度。
下面给出一个用Zar Points(Zars)进行初始牌值评价的简单快速方法：
计算Zar Points包括两部分：大牌点（HP: High-card Points）和分布点（DP: Distribution Points）。
对于大牌点，我们采用6-4-2-1的计算方法，也就是在原来的标准计点法基础上再加上控制数(A=2, K=1)。在本文的第二部分你将会了解我们为什么这样调整大牌计算方法，在此我们想简单的说并不是我们"觉得"这是最好的方法。
计算分布点并不是很新的一个概念，早在半个世纪以前，Charles Goren就介绍了Goren计点法。也就是缺门计3点，单张计2点，双张计1点。由此你应该知道，持有长套花色的时候会有潜在的价值，例如最平均的4-3-3-3牌型没有任何分布点，然而持有5-5双套的时候就有3个分布点
(2+1或者3+0)。
如我们即将看到的，桥牌中一手牌一共有39种不同可能的分布。这39种分布所表示的牌的数量是巨大的，为了有个感受，你可以问问自己，在多少副牌中你才会坐在发牌人的位置拿到一手13-0-0-0分布的牌？答案也许会令你大吃一惊--337,912,392,291,465,600。这是几率最小的一种可能，那么几率最大的4-4-3-2分布呢？你可以试着猜一猜--"就多一点":-)你可能知道桥牌的所有可能的牌局一共有53,644,737,765,488,792,839,237,440,000手。提出牌型分布价值的目的就是要使如此数额庞大的"原料"变得有序。如果我们把注意力集中到一手牌(而不是一副牌的四手牌)，这个数字会小很多数量级。你可以拿到的不同的一手牌一共有635,013,559,600种--一个在一定程度上你可以处理的数字，至少在发音方面是这样。
在上面这些数字中，最重要的一个大概是337,912,392,291,465,600了。你可能会问这是为什么呢？因为这个数字使得牌值的重新评估变得十分重要。既然你在如此大量的牌中你才会拿到一次13-0-0-0这样极端的牌，那么你也可以想象对于那些更为常见的牌型，这个数量级也是非常大的。这样你就必须在叫牌进行的过程中，随时在这样大的一个空间内调整你的牌值。
既然我们知道所要面临的问题，就让我们继续回来讨论Zar Points对不同分布的计算方法。首先来计算初始价值，一共有三部分：
1.大牌Zar Points(HC)，你应该已经非常熟悉了(HCP+Controls或6-4-2-1)
2.最长套和最短套长度之差(我们成为S2)
3.最长套和次长套长度之和(我们成为L2)
将全部相加：HC+S2+L2 --这就是你这手牌最初的Zar Points
为什么S2是最长套和最短套的长度差呢？为了说明简单，我们把你的最长套的长度用a代表，次长套用b，第三长的花色为c，最短套为d。
这就意味着下面3手5-3-3-2分布的牌中a=5,b=3,c=3,d=2:
S Axxxx S Kxx S Qx
H Kxx H Axx H xxx
D KJx D xx D AKxxx
C xx C KJxxx C Jxx
实际的Zar Points中，我们是把花色的全部三个长度差相加:(a-b)+(b-c)+(c-d)
很明显，消去b和c后，表达式变得非常简单(a-d)
所以，Zar Points的分布点计算式就是(a+b)+(a-d)
看上去第三长度的花色"c"没有参与Zar Points的计算，但这只是一个错觉，通过简单的代数运算，你会看到:
(a+b)+(a-d)=a+b+c+d-c-d+a-d=13+a-c-2d=(13-2d)+(a-c)
如果这个对你容易一些，你可以利用算式(13-2d)+(a-c)来计算Zar Points的分布点。或者作其它的操作变成你容易记的形式，对我来说，(a+b)+(a-d)就够简单了。
对于最平均的4-3-3-3牌型来说，分布点是最小的，只有(4+3)+(4-3)=8点，而例如7-6-0-0牌型就有(7+6)+(7-0)=20点之多。如果你增加最长套的长度，这个值也会随之增加，9-4-0-0牌型有(9+4)+(9-0)=22点，而我们前面提到过的13-0-0-0牌型的分布点是最多的，有(13+0)+(13-0)=26点。
所以你首先计算出HP部分，然后加上DP部分的分布点。如果这个和达到26或者更高，那么你就拥有一手可以开叫的牌。下面有几个例子：
(1) S KJxxx
H Kxx
D xxx
C Ax
11HCP
11+4+(5-2)+(5+3)=26
(2) S x
H Kxxxx
D Kxxx
C Axx
10HCP
10+4+(5-1)+(5+4)=27
(3) S Axxx
H A10xxx
D xxxx
C --
8HCP
8+4+(5-0)+(5+4)=26
(4) S Q10xx
H Axx
D x
C KJxxx
10HCP
10+3+(5-1)+(5+4)=26
(5) S KQxxx
H KJxxx
D xxx
C --
9HCP
9+2+(5-0)+(5+5)=26
(6) S Kxxxxx
H Axxxx
D xx
C --
7HCP
7+3+(6-0)+(6+5)=27
如果对你来说Zar Points看上去太过进取了，那么我们一起来看看刚刚在法国进行完的欧洲冠军赛上的几手开叫牌：
S Qx
H AKxxx
D Jxxxx
C x
公报中写道"Chagas'''''''' light distributional opening bid changed matters"，事实上，这手牌有4+10=14个分布点，再加上9HCP(Qx减值1点)+3 controls=26 Zar Points，一手很合格的开叫牌。
S Axxx
H AJxxxx
D J
C xx
如果不计算单张J，有9HCP。在公开队式赛中，Duboin和Ludewig都拿这手牌做了开叫。的确，分布点有5+10=15，加上4 controls和9HCP=28 Zars!已经超过了开叫的低限。
S Jxxx
H x
D KQxxx
C KQx
11HCP，2控制，但是却有很多的牌型Zars: 4+9=13!总共的Zars是11+2+13=26，一手可以开叫的牌。在公开组的比赛中，Benito Garozzo和Andrew Robson确实就是开叫了。
当然，一些无效的组合例如KQ，QJ，单张大牌等，依然按照标准的方法减值。
同样，如果所有的大牌点都集中在两套(要求是11-14HCP)或者三套(要有好的15HCP以上)上，可以将你的牌升值1点。而在轻开叫的时候，永远不要做这样的升值。这种升值实际是考虑了大牌的组合要比分散于四门花色更有价值。
下面我们对初始牌值评估最后再讨论一下--这里关注你持有黑桃套的情况--称之为"President''''''''s Suit"。在边缘情况，当你有25Zar Points，你可以在持有黑桃套的时候加1点。仅仅是在开叫的边缘的时候，且持有黑桃套，你才有权利加上1 Zar Point，使之成为26 Zars进行开叫。
如果你认为持有Spade并不那么重要，让我告诉你，在板球中它可能一点用都没有，但是在桥牌中确是如此。这里有个例子，也是来自欧洲冠军赛：
S AQxx
H Jx
D Axxx
C xxx
Eric Rodwell开叫了1D，评论员说"EW were talked out of their game by Rodwell''''''''s light opening bid..."。他有11HCP，加上4控制，再加上2+8=10DP，一共有25 Zars。当你由于持有"president''''''''s suit"升值1点时，就达到了26。
并且如果持有5张黑桃开叫了1S，你不仅仅把敌人推向防守叫牌的局面，而且你也占据了所有一阶的叫牌空间。
所以我们可以看到一手牌型很好的8-9HCP且有3-4控制的牌，很容易满足开叫的要求。让我们来问个问题，"为什么值得拿一手低于开叫水平的牌进行开叫，并且什么时候应该这样做？"
我们已经知道，桥牌中全部的单手牌的可能数为635,013,559,600。更有趣的是这些牌中满足12HCP直到37HCP(也就是传统意义上可以开叫的牌)的有221,093,636,000手，或者说221 Billion。但是在8-11HCP这个小小的区间内的牌的数量……却是更大!有232,403,610,336或者232 Billion。
现在你知道，持有8-11HCP的牌的机会比全部正常开叫牌的机会都要大。即使你忽视加入叫牌将敌人推向防守叫进程的价值，这个"发现"也应该可以劝你考虑"轻开叫"。
让我们来更详细的看一下8-11HCP的开叫牌，从而确定一些通用的原则。
8HCP
4333=8 DP 需要10控制才可以开叫 =Pass
4432=10DP 需要8控制 =Pass
5332=11DP 需要7控制 =Pass
5422=12DP 需要6控制 =Pass
5431=13DP 需要5控制 =Pass
6322=13DP 需要5控制 =Pass
5521=14DP 需要4控制 =只有有2个A时候才开叫
5440=14DP 需要4控制 =2个A时开叫
6421=15DP 需要3控制 =2A或者1A1K可以开叫
9HCP
4333=8 DP 需要9控制才可以开叫 =Pass
4432=10DP 需要7控制 =Pass
5332=11DP 需要6控制 =Pass
5422=12DP 需要5控制 =Pass
5431=13DP 需要4控制 =仅当有2A时开叫
6322=13DP 需要4控制 =2A时开叫
5521=14DP 需要3控制 =有1A1K或者2A或3K时可以开叫
5440=14DP 需要3控制 =AK/AA/KKK时开叫
6421=15DP 需要2控制 =有1A或者2K即可开叫
10HCP
4333=8 DP 需要8控制才可以开叫 =Pass
4432=10DP 需要6控制 =Pass
5332=11DP 需要5控制 =Pass
5422=12DP 需要4控制 =有AA或AKK时可以开叫
5431=13DP 需要3控制 =任意的3控制可以开叫
6322=13DP 需要3控制 =任意的3控制可以开叫
5521=14DP 需要2控制 =任意2控制即可
5440=14DP 需要2控制 =任意2控制即可
6421=15DP 需要1控制 =最差有个K就可以
11HCP
4333=8 DP 需要7控制才可以开叫 =Pass
4432=10DP 需要5控制 =仅在AAK时可以开叫
5332=11DP 需要4控制 =AA或AKK
5422=12DP 需要3控制 =AK或KKK
5431=13DP 需要2控制 =任意2控制
6322=13DP 需要3控制 =任意2控制
5521=14DP 需要2控制 =一个K即可
5440=14DP 需要2控制 =一个K即可
6421=15DP 需要1控制 =无论什么样都应该开叫
在所有Pass的情形下，实际都是由于大牌点的限制不能容纳足够的控制，比如10HCP时就不可能达到5控制(最少的AAK也有11HCP)。
如果你想打快乐桥牌而懒得计算Zar Points，那么可以记住下面这个摘要性的原则：
8HCP时，你至少需要5-5，6-4，5-5-4-0，的牌型且有2个A才可以开叫
9HCP时，你需要最差5-4-3-1牌型外加2个A
10HCP时，你需要5-4牌型和相应的控制
11HCP时，最低限或者是有5张套，或者有5控制，都可以开叫
我希望足够简单了。
那么如何来处理合格的均型牌开叫呢？比如开叫均型的1NT，Zar Points会是什么样呢？(在每个讨论的结束的时候，你都会看到对于一些不同的叫牌体制需要注意的问题，比如二盖一，美国标准，强梅花等，这样可以让你了解如何让Zar Points和你现在使用的体制融合)。
让我们来看两副牌，同样的都是东家作为开叫方，持有相同的15HCP均型牌，而应叫方都是有12HCP，不同的是西家的牌完全不同。
1.
W: S Jxx E: S KQx
H Jxx H KQxx
D AKxx D QJx
C KJx C Qxx
东家要开叫吗？回答当然是开叫了，因为他有多于12个的大牌点，在任何体系里都会开叫。因此，当大牌力量本身就足以保证开叫，那你就按照你体系中规定的方式进行开叫--这里打标准制的多数都会拿东家的牌开叫1NT。注意，对一手均型牌计算Zar Points不会对你有任何帮助，这里的15HCP仅仅有25Zars。
Zar Points计算了牌型分布的力量，对于牌型牌更直接导向了进取的叫牌，而对于均型牌和大牌点的牌则不同。每对牌手拿上面的牌都会通过一个自然而简单的叫牌序列就是1NT-3NT来叫到并打成3NT。
现在看第二个例子：
2.
W: S AJxxx E: S KQx
H Axxxx H KQxx
D Kxx D QJx
C -- C Qxx
这里的叫牌序列就不会是1NT-3NT这么简单了。通常西家会转移一个高花再叫另一个高花，接着东家将可以升值高花的KQ，然后进程会通向满贯。
==============================================
(注:Never miss a game again是第一部分，全文的开始为Annotation，后面还有The Finer arts of Zar Points和The Research on Zar Points，Bermuda Bowl - Zar Points Perspective，Critics and Opinions regarding the Zar Points等几部分，Never miss a game again是介绍Zar Points的核心概念的)
==============================================
(以下为读者评论，评论的水平相当高，比原文更有价值：
==============================================
发信人: cozofu (一一), 信区: Bridge
标 题: Re: Never miss a game again - Zar Points(1.1)
zar是相当糟糕的牌力衡量装置，ZAR的基本出发点就是错的，如果你叫所以可能的局，你必然是长期的失败者，这是由概率决定的。顶尖牌手有轻开叫，也有不轻开叫的，很多时候开叫与否是和比赛进程相关的，在特定的环境下，专家牌手的轻开叫不意味着这么叫就是对的。即使他这么叫在他的特定环境下是对的，也不意味你就可以这么叫。人家做庄如果能够比普通牌手多拿半墩，那就意味着人家可以比普通牌手多叫半墩。因此叫牌地进取程度是和自身做庄能力相关的。如果你比多数人都少拿半墩牌，你就只能比人家叫少一些，这对初学者尤其重要。
另外，如果你开叫的太轻，你就不可能打一个比较有建设性的2/1体系。如果你的Sxxx HAJxxx DKxx CKx 和SKxx HAJxxx DKxx CKx 都开1H在1S之后再叫1NT, 你的1NT再叫就会覆盖4个点子，如果你打14-16 1NT，你也会覆盖3个点子，这会导致你经常停在2NT或者三阶高花，最后要么超一个，要么down 一个。因此如果你确实想提高叫牌精确度，这类牌是不能开叫的。 除非你打强梅花开叫，但是，即使你打强梅花，这也不意味你就能够比别人有更高的精确度，因为你是以牺牲强牌的精确度为代价，达到轻开叫的目的。并且，zar并没有一个好的衡量点力是否集中在花色的方法，并没有一个好的衡量黑桃价值的方法，没有一个好的衡量中间张的方法，没有一个好的衡量大牌连接张的方法。 大量4-3-3-3, 十四点的牌用zar之后变的只有25点!如果你用Zar来衡量，你就必然会在失配时叫到更多的打不成的3NT。
我的建议是，这些玩具只是给你提供一个参考，真正的理解来源于失败和对失败的认识。就像小孩学自行车，如果在后轮加两个平衡的轮子，你学的时候会摔的很少，但是你一定没有那些摔过很多跤的小孩学得快，骑得好。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: hbear (收), 信区: Bridge
标 题: Re: Never miss a game again - Zar Points(1.1)
对yiyi的不少看法还是赞同的，比如要考虑中间张、连接张的影响，应将Zar作为一个参考，真正的理解来源于实践等等。
但有些地方也存在不同认识：
Zar的出发点提出不漏一个局，大概是出于宣传目的的噱头。
对Zar的出发点我的理解是：处于开叫与否的边缘情况时，以其作为参考，应主要应用于接近/不足正常开叫实力的牌；对于13－14点的4333等够传统开叫要求的牌不属于Zar理论的适用范围。
Zar的特点：
两个：对大牌点重新衡量（6421）和对牌型力量进行量化。对于牌型牌6421确实更接近实际；对于均型牌可能4321更接近一些。Zar较传统用法更为重视牌型和控制，是站得住脚的。
轻开叫
Zar理论应该不是面向初中级牌手的，而高级牌手谁也不愿把自己归为比大多数其它高级牌手少拿半墩的哪类。而且抢先开叫确实会带来诸多的好处，因此轻开叫在高级牌手中是越来越普遍。根据我的认识，只有较少的顶级牌手会因为叫牌精确性受到影响而放弃轻开叫，更多的是在确立轻开叫的前提下，去想方设法地弥补叫牌精确性所受到的影响。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: cozofu (一一), 信区: Bridge
标 题: Re: Never miss a game again - Zar Points(1.1)
关键问题是一个非强梅花的体系基本上是无法承担10点以上的开叫范围，比如1S, 传统的高伦是13到20, 偶尔更高。现代的二盖一是12-19偶尔更高，这样的设计能够保证你的限制性再叫的范围小于等于三点。这样, 你的叫牌体系才有一定的精确度，因此你的开叫是不可能太低的。对于非均形, 轻开的好处是找到配合的时候,
你比别人快,但是你不能只假定你能找到配合, 在找不到的时候,
你就会经常停在非常愚昧的3NT上, 比如你开Axxxxx Axxx xx x, 同伴有配合固然好,
如果同伴没有配合, 你就会打21点的愚昧3NT, 而你根本就没有什么机会打成。
因此牌型只有在有将时才时必须考虑的重要因素, 在无将时,
HCP是比zar精确的多的方法, 因此基本原则依然是在找到配合之前,先假定未必有配合, 因此开叫不宜计入太多牌型因素, 否则你就会有太多失配牌变得完全不可处理。当然, 如果你拿一个好套, 足够自己做将牌,并且你确定不会打无将, 你才可以开那种极端的牌, 比如SAKT9xxx HJTxxx Dx , 你当然可以开1S，因为你日后基本总会打4S, 或者偶尔4H，而不会打3NT，在这点上, 桥牌逻辑比任何计点法更重要。
开叫的基本原则是相信你们开叫之后能够得分, 而不是失分，比如Sx HKxxxx DAxxx CKxx, 无论如何, 开这样的牌都是愚昧的, 因为你经常会帮助对方找到黑桃配合, 或者在同伴拿黑桃时, 叫高。 即使打精确, 这类牌也是应该pass。另外一个轻开叫基本原则也是错误的, 那就是, 因为8-11点出现的多, 就应该开叫，这是非常荒谬的。一阶开叫的基本原则是你认为你们会得分, 而非失分, 如果你有巨大的失分前景, 就不应该开叫，从这点上来说，大量8-11点牌不能提供这类得分前景。你开叫不是因为你的牌出现频率大, 而是因为你开叫能处于一个比较有利的得分前景，因此衡量开叫与否，赢墩, 输张数, 控制, 长套质量, 花色级别,
再叫问题, 这些都是决定性因素。大牌点, zarpoint, law of 20, law of 15, 这些都不是决定性的。
前面谈到的因素都是更本质的桥牌要素, 大牌点, zarpoint, 各种所谓的law,
都是人为的。从这个意义上说, 与其花时间去研究这类人为的辅助工具, 不如从桥牌的本质入手, 去构想最可能的发展状况, 构想同伴出现的最佳情况和最差情况, 并且因此制定你的叫牌策略。如果你能做到这些, 你就会发现,
叫牌其实是非常容易的事情。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: cozofu (一一), 信区: Bridge
标 题: Re: Never miss a game again - Zar Points(1.1)
再有, 我并不提倡太强的一阶开叫下限。我开叫绝大多数4-4-3-2, 十二点,
只pass太糟糕的12, 我开比较像样的4-3-3-3 十二点, pass那些有废点，或者
控制恶劣的4-3-3-3 12点。我基本pass 5-3-3-2, 11点, 除非有很好的控制,
套和中间张以及高花, 比如SAKT9x HATx DTxx Cxx, 我会开1S. 我开5-4-3-1, 11点, 有黑桃套, 或者黑套三张的牌, 并且没有废点。如果你想打一个比较精确的非强梅花体系, 这样的要求基本上是你可以承担的开叫最下限, 再如果牌再差, 你就不应该开叫了。
桥牌的一个基本难题是无将和有将对牌力衡量的基本出发点是不同的, 对于有将,关键是控制, 牌型, 奖牌质量和将牌长度。
对于无将, 大牌点基本上是一种比较令人满意的近似. 这也就决定了,
你无法在叫牌中综合考虑这两个因素. 尤其是开叫, 如果你只为有将设计,你的无将叫牌精确度会大大下降. 这点经常是不可忍受的。
一个优秀的体系,必然会设计到如何最大限度的兼顾这两者. 而非采取一种忽视的态度。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: cozofu (一一), 信区: Bridge
标 题: Re: Never miss a game again - Zar Points(1.1)
再谈谈强梅花体系。
强梅花体系, 以我对桥牌的理解, 开叫也一样不宜太弱，太弱的开叫的一大问题是同伴必须拿非常好的牌才能逼局, 这样, 他就得拿大量牌去叫精确度比较低的非限制性叫品。比如, 如果你允许开5-3-3-2, 10点, 那么你的同伴就必须要保证好的14点才能逼局，这样, 他有大量的牌都不能采用建设性叫品, 而只能
暂时应一个1NT。所以说低点的开叫反而导致自己在拿很多好牌时根本叫不准。
而建设性叫牌的重要性绝对不亚于竞争性叫牌，如果你在一个16副的比赛里面,
自己因为体系问题, 花了两副大牌, 你就处于非常不利的位置。
低点的开叫偶尔会造成对方叫牌的问题, 但是这种情况并不是那么常见,
因为如果你自己拿了还像样的10个点子, 对方成局的概率并不象你想象那么高。
事实上, 真正对对方叫局或者满贯产生大障碍的反而是更低点的开叫,
而非10-11这一档, 但太虚弱的开叫已经处于心理叫范畴了, 而非体系设计。
综上所述, 强梅花可以开得轻一点, 但也只能在很有限得范围内,
也就是还比较像样的11点均型。10点5-3-3-2的引入已经会导致严重的精度问题,
除非你再把1C开叫降到15, 但那样你的1C准确性也会下降更大，一个12-16的一阶开叫依然会取得相当大的建设性叫品优势。
最后, 比较弱的开叫, 对于高手的有效性远没有对低手的有效性高，因为低手更倾向于无法处理竞争性叫牌，而这也是桥牌手水平的一大区分标志。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: hercules (讲师▲甘于寂寞), 信区: Bridge
标 题: Re: Never miss a game again - Zar Points(1.1)
hehe，其实每个人都有自己的一套牌力衡量的准则，未必一定要用量化的形式来体现出来。像高伦记点法、控制计算方法，属于很简单的计算，完全可以采用，而至于边缘牌的处理，本来就已经是边缘了，想要通过一种算法来明确界定，这个算法必然复杂无比。像Zar这样的计算，复杂度对于一般水平的牌手来说有点高了，而它的评估仍然没有涵盖到中间张、牌张组合等等更细致的地方，要说精确还是不够的。什么样的牌轻开叫，应该靠自己的经验和更为简单易行的方式来判断（还包括是否有好的再叫等等）。牌手的精力是有限的，如果都花来计算边缘牌的Zar值，真的有点得不偿失了。不过对于始终不理想的计算机智能软件来说，Zar也许还是一个有效的牌力评估工具。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: azuredragon (苍龙), 信区: Bridge
标 题: Re: Never miss a game again - Zar Points(1.1)
轻开叫有着大量的好处不知yiyi是否注意到。
其实可以进一步作如下研究：把pass也作为一个开叫叫品。这样开叫pass的频率确实太高了一点，有些不合逻辑。当然任何一个建设性的叫牌体系总希望阶次越高的叫品描述性越强，这样作为一个阶次最低的叫品pass描述性最差，描述的牌最多也可以理解，但无论如何是太多了一点，如果有可能当然应该尽量排除一部分牌。
以下是轻开叫的几项优势：
1、更多的进攻性叫牌而更少的防守叫牌。进攻性叫牌总是比防守叫牌有利，这也是为什么Zarpoint要提到开叫频率问题。从另一个角度看开叫的阶次越高挤占的叫牌空间就越多，敌人的叫牌就越困难，况且你的牌越弱敌人拿好牌的概率就越高，干扰产生的作用就越强。一个称为平均开叫阶次的指标可以衡量一个叫牌体系的杀伤力。pass作为阶次最低的开叫叫品，没有挤占任何叫牌空间，频率越高意味着平均开叫阶次约低，杀伤力越小。
2、pass过头的叫牌精度更大。打2/1拿着平平的13个HCP 3442牌型，同伴先pass，你开叫1D，同伴应叫1S你怎么办？好像必须维持叫牌吧？苍龙（打精确开叫1NT=14-16）可以pass，把难题留给敌人，赚到一副大牌也未尝可知。假设是pass-1D-1S-1NT-？的进程。打2/1是否仍保留checkback或xyz之类的约定叫？苍龙这里2C/2D都是自然叫，因为再叫1NT后目标仅是找一个合理的部分定约。当然前提是同伴有合适的进攻牌总会轻开叫1S。有竞叫的情况也是一样，同伴pass过，你处理起来总是容易些，因为你有了额外信息；如果是轻开叫的同伴pass过，你处理起来就更容易！
3、容易找到一些好配合的定约。就像Zarpoints1.1所讲，如何避免漏局，轻开叫是一个办法。当然你也可能叫到一些愚昧的3NT定约，但有体系保护则其概率会降低很多。由于轻开叫并不意味着“重应叫”，所以联手叫牌机会增加，发现配合的机会随之大大增加，于是容易叫到一些天仙配的局（否则可能连配合也发现不了）。当然也可能没因没发现配合而导致宕地比较悲惨（如不轻开叫则可以避免介入叫牌），但此时往往敌方无法惩罚你，甚至介入叫牌从而将你解脱。
当然上述3点优势其实都和体系有关：
1、进攻性叫牌多，开叫精度降低，如何把握是个问题。一个显见的方案是打精确大量的一阶高花可以轻开叫。比之标准制，精确的一高花开叫范围小了很多，一旦叫出优势很大，美中不足的是频率低了些。只要有好的后续设计，降低开叫低限肯定没问题。
2、pass过头的叫牌体系必须重新设计。3、4家开叫时，原有大量逼叫进程所描述的牌都已不可能，有必要重新设计体系，增加部分定约的准确度以体现轻开叫的优势。
3、没配合时必须要有停叫手段，有配合时要有更多发现天仙配的手段。所以不是轻开叫不好，关键在于体系的保护。
Zarpoints提供了边缘牌轻开叫的一些准则，如hbear所述并不完全，但可以避免一些随意性。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: monk9 (一休), 信区: Bridge
标 题: Re: Never miss a game again - Zar Points(1.1)
轻开叫的优劣很难说清，关键是partnership的问题，再好的东西搭档间不能相互认同都是糟粕。
