敬请浏览其他论题
乔哈哈的故事
呵呵，乔的叫牌真的很复杂吗？（一）
对于乔（乔老爷哈哈）的叫牌，王（王哈哈777）说太复杂！嘻嘻（嘻嘻哈哈_王）说没个准！老韩（黄石老韩）说是乱叫！乔#￥%—*（）+。
牌打到现在，好象三位不仅不愿坐在我的对面了，甚至连进来瞧瞧的兴趣都没有了。
以前我一进牌室，若他们谁正打着，我就进去瞧两眼，打个招呼。有时他们只是挂在那里，我就招呼也不打了，直接找一对坐空着的位子坐下，举手便是，常常是我刚坐下，动作稍有迟缓，王就跟进来并先举起了手。现在不行了，我手举酸了也没用，他们视而不见。原因嘛，想来应是乔的叫牌太复杂了？
当我第一次从他们那里听见这句话的时候，还真有点沾沾自喜呢！这起码说明自己知道得多呀，因为只有知道得很多，才有复杂的基础嘛，本来就只知道十来个叫品，如何能复杂得起来呢？但事后一想，又觉得不太可能，因为我知道得实在是太少了，就赶紧打消了那点得意的念头。
打了一年半的牌，我只知道有ZR和JQ两种叫牌法，到现在也不知道还有没有第三种？关于精确，我仅知道其1C开叫与自然的1C含义不一样，表示好牌，好象是有16个大牌点以上吧。蓝梅花体系这几个字也不知道是什么时候从哪里钻进我的脑袋里的，这玩意儿是什么？是另一种不同于ZR和JQ的叫牌法吗？当然，自然还是懂一些的，平时我使用ZR5，我还知道自然法有多个版本，什么ZR5、ZR-1CF、ZR-N1CF、……这样分类对不对呢？不知道。惭愧，呵呵。
但乔还是买了几本桥牌书的（只说买是因为有些书买是买了但没怎么看）。说起来，这第一本桥牌书还是在老王的建议下买的呢。大约是在去年7、8月间吧，刚开始与老同学们玩桥，我与老董PD，王坐隔壁，我使劲喊：“老董，杀呀（其实是在叫老董将吃）”，王在一旁戏称：“来了个土八路！”老董也说我不懂飞张！
老王于是建议我买一本桥牌ABC看看，我自不量力，买了一本《世界标准叫牌法》（名字记不确切了）。但这本书排版太差了，读起来特费劲，翻了几页就搁一边了，读不下去。之后买过一本桥牌高级教程之类的书，里面举了一大堆桥牌大师们实战中的经典牌例，太深懊了！只看了一两个例子，就抡一边了，感觉自己还达不到能读懂大师们的战略战术思想的水平。这两本书买回翻过几页之后，就没再回头摸过。
看来，还是得先读ABC。于是买了本荆歌写的《自然叫牌法》，大致翻看了一遍，一些常用的章节也仔细阅读了，但主要还是把它当工具书使用，在碰到问题而且又有心情的时候，就去翻一下。还向朋友借过一本《桥牌打牌指南》（一个外国人写的），介绍了桥牌攻防的常用打法，写得不错，但因为一是对教打牌的书兴趣不大，二是朋友还想看，所以我也是只是大制翻看了一遍，就还给朋友了。
唯有一本书，我是仔细阅读了的，是美国人马迪.伯恩（世界桥牌大师，被同行誉为桥牌天才）写的，书名是《牌型重于牌点》。说起来，我认真阅读的也就是这本书了，我认为它对我形成正确的叫牌理念很有帮助，从中学会了一些牌理方面的东西，另外，对牌型的重要性也有了进一步的认识。这本书并不厚，也就1、2百页，但写得风趣、深入浅出，让人既知其然还知其所以然。我被三位说成是在瞎叫的叫品，其实有些正是马迪的这本书中讲解了的，既然大师也是这么认为的，我也就有了些底气与三位一争。
下面是最近几天我与嘻嘻、老韩之间的几副实战牌例。
呵呵，乔的叫牌真的很复杂吗？（二）
昨天上午将（一）粘上去不久，嘻嘻就来评论了。中午一觉起来后，发现刚发的东东已经被点击了9次，真是有点惊喜！原本是没指望有几个人会来看的。
嘻嘻评论说具体问题要具体分析，这句话绝对是真理。而且，我还认为，这句话的使用本身当然也必须为这句话的含义所约束，如果空谈这句话，它无异于变成一句废话。下面，就对最近咱哥们最有争议的一副牌具体分析一下，看看乔的叫牌究竟复杂在哪里？
那天，是嘻嘻坐在我的对面，这副牌摊下来后估计嘻嘻的鼻子都气歪了，只是大家看不见而已。王也在一旁说我简直是走火入魔！老韩则说我在瞎叫！我真是孤零零的，有口难辩。
这副牌我的上家开叫3H阻击，我11点PASS，3H走到嘻嘻那里被他加了倍。嘻嘻的牌我现在已记不全了，但其中的两门花色我还是基本记得的，S有两张（含一张大牌），H有三张HAQx，点力不少，好象有17、18点吧。我一看我的牌，11个大牌点不说，高花S为KJxx四张套！我毫不犹豫兴冲冲地跳叫4S，直接进了局。结果4S宕惨了，气得嘻嘻当时就不要与我打了叫老王上，老王也不愿上说嘻嘻你就继续打吧，“皮球”被他俩踢来踢去最后落在嘻嘻的脚下他只好硬着头皮继续踢下去，我相信如果不是看在老同学的面子上，嘻嘻早就逃之夭夭了，呵呵。
究竟跳叫4S对不对呢？对不对首先要看嘻嘻对3H阻击叫的加倍是技术性还是惩罚性，我与嘻嘻事先没有约定过3阶加倍的性质，当时牌摊下后我也没有问他所以直到现在也不知道他的这个加倍究竟是惩罚性还是技术性，但我知道这种牌情大多数人都会认为是技术性加倍，我也就当成技术性来读了。
如果是技术性加倍，马迪大师告诉我在这种情形下，嘻嘻的H应该是短，在其它花色特别是高花应有好帮，而且一般高花会保证4张帮。上面这句话，我省略了‘马迪大师告诉我’，将大意打在屏幕上企图说明我跳叫4S不是心血来潮，可是老王见了，说我简直是走火入魔！当然，即使我把马迪大师几个字加上去，按老王的脾气，挨骂的该是马迪了！
马迪大师还告诉我，对于技术性加倍的应叫，特别要显示清楚牌力，他的原话大意是很多人叫牌时很重视大牌点，甘愿做大牌点的奴隶，但在这个节骨眼上反倒不去将牌点表达清楚，马迪大师举张对于技术性加倍，有9点（含）以上时要跳应，以表示你的这手牌并非光棍一条。
呵呵，一口一个马迪大师说，就象文革中把他老人家的话老是挂在嘴边一个样了，若再说两句“马迪大师说”，相信他们三又要批我：“乔，教条主义要不得！”咱们还是不谈马迪大师是怎么说的了，反过来看，我若只是应叫3S，试问嘻嘻你那首牌就算有20个牌点，你敢进局（3N）吗？因为我是被迫应叫，可以只有0个牌点的。呵呵，这就看出9点以上要跳应的必要性了，对吗？
这副牌的最佳定约是3N，但已经被3H阻击得无法叫出来，尽管你的牌点高，但S短时，作技术性加倍不行，因为这样会造成同伴对你牌型产生误会，除非你有把握在同伴叫出你不喜欢的花色时，还有退路。不叫也不行，这么高的牌点，加之OPP是阻击，同伴虽PASS过，但是在3阶阻击后的PASS，不一定很弱，做成一局的可能性不小，若给敌人打3H，那就太便宜他们了。所以，你只能直接争叫，但无论如何不能叫加倍！如何争叫就要看手中的牌了（比如叫5张的低花套），同伴有牌力会设法叫进局的，因为你是在4阶水平上的首次争叫。
技术性加倍，是叫牌中常常使用的叫品，用得好，效果出奇，用得不好，损失惨重。由于PD是被迫应叫，你要设想各种可能的情况，做好最坏的打算，要对PD不能叫出你所希望的花色或叫出你不欢迎的花色而遭受OPP惩罚时想好退路，并对后果承担责任。所以在使用时就有前提，需对局况、牌型及与联手合点的估计加以综合考虑。其中，牌型很关键，被加倍花色短，其它未叫花色有好帮，以及一般要保证未叫的高花有4帮，就是能避免许多不利后果、适合做技术性加倍的牌型。
以我目前的水平来看，嘻嘻的打牌技术要强于他的叫牌技术，很多时候他能打出很精彩的牌，但叫牌存在不当甚至明显错误的机会偏多一点，当然，不是说嘻嘻的叫牌就存在很大问题，好象你对加倍的理解有些偏差，使用上存在不明确的地方。
我没想到这副牌我的处理方式竟会遭到你们三位如此强烈的反对，从这副最有争议的牌看，究竟是我在教条式地使用大师们的理论、不分场合地乱用、将叫牌弄得只有自己懂呢？还是你们在技术性加倍的理解上出现了偏差？
第二天，是老韩坐在我的对面。。。。。
※ 本文由 乔老爷哈哈 在 2005-01-12 12:14:41 发表。
呵呵，乔的叫牌真的很复杂吗？（三）
第二天，老韩坐在了我对面。
有一副，我是5431的牌型（S5H1）、只5点、但有A，老韩开叫1C，右敌没吭气，我就应了声1S。我认为这手牌可以不必1D示弱，需要积极性地维持叫牌。果然，1S传到老韩处，他啪的一声4H直接封了局。
牌摊下来，韩有4S和6H（H带AKQ）、也是17、18点吧。我正奇怪他为什么不选4S进局时，屏幕上已看见韩的问句：“怎么又不1D了？”（因前面有一副我有11点却应叫了1D，下面会提到），紧接着是老谭的文字：“他没个准”。我反问韩：“怎不4S？”韩回答担心我只有4张S！
这副牌虽然我只有1张H，但很幸运外面的H呈3-3分布，老韩也就做成了局。老韩的命真是好！这话好象是老王说的。
有两个问题要个你们说说，一是1S应叫而不1D示弱是否恰当？二是4S还是4H进局好？
先谈第一个问题。我认为，有5个点带A的牌，在牌型有利时可以不必示弱，应该积极应叫，不示弱不会带来大的风险，反而在PD是强牌时有利于尽早确定将牌，不易丢局。分析如下：
先看1C是弱牌的情况：风险方面，若1C刚够开叫牌力，则联手在17、18点，无论是打1N还是2S，只要不被惩罚加倍，即便宕了，也只能说明这是OPP能做成一副小定约的牌，只是被我方搅了，对我方来说宕也是得失相当，并无风险。何况，若碰到PD的S有配合，做成2S的可能性也是有的，那就大赚了，因对方要陪点，相当于做成一局。
如果1C是强牌呢？比如19点以上的均型牌，此时联手已经至少23点，若S能4-4配合，则4S是理想的定约，做成的可能性很大；若S不配合，开叫方将会逆叫2N或新花色，另一方可充分选择进退，并无风险。再如1C是16-18点，既然开叫方没使用1N叫品，显然是非均型牌，此时若S能配合，两边的非均型牌型将为4S定约倍增成功的可能性，很可能是21点左右做成一局的经典牌例，功劳当然首推应叫一方没有循规蹈矩地1D示弱，否则如何能叫出4S呢？如果S不配合，开叫方自然会叫出他的套，另一方同样可以充分选择进退，无大风险。
可见，无论1C是弱或强，我这牌不1D示弱均不会招致大的风险，反而因1S的积极应叫而增加了获利的机会。实战的结果就很能说明问题，老韩持64两套高花，H套带AKQ坚实无比，4S定约在首攻有利时可以完成6S！反之，若在韩开叫1C后，我不积极应叫1S，估计老韩会逆叫2H，我的H只有1张，哪还敢新出S套（有5张S也会犹豫，4张S则根本不会考虑了）？岂不丢了一局？
至于4S进局比4H好的理由，在于老韩手里的HAKQ可以用来垫掉我手上的输张，而且韩的小S也增值了。看来，老韩对牌型的理解有欠缺啊！
我11点却应叫1D的那副，我是不得以而为之。那副牌我有4张S带KJ，4432牌型。因为王、嘻嘻和老韩不准我使用4张高花一盖一应叫叫品，所以不能叫1S！而1N弱了也不行。韩说我是12点（可能是我看漏）该跳叫2N，我以为即便有12点，跳应2N还是不妥，因若1C是刚够开叫点的均型牌，则联手24-25点，在两边都是均型牌时打3N的风险并不小，所以一般跳应2N要求13点以上。既不能1S、1N，2N又不合适，我只好1D先过渡一下了。韩说，你1D，就不怕我D有4张PASS了？我•#￥￥%
老韩在与我PD时，还有一种情况也每每使他感到头痛：敌开叫，我加倍，然后归老韩叫牌，当老韩拿了一手不到5点又无套的弱牌时，他往往感到无所适从、非常为难！一开始他干脆不叫，PASS得了！我说加倍是技术性时一定要应叫，结果下次又碰到这种情况时，他竟然叫1N！我说你的点力不够叫1N，选4张的套叫出就是，他说他不习惯叫4张的套！
这里要与老韩讨论一下叫牌中密切相关的二个概念（若中游的whynot1234先生看了本段的文字一定会好笑，下面的这些个东东我是从您那里学来的，老韩若交我学费，我一分不收全给您！版权的问题，呵呵），一是叫牌中的责任和义务（whynot1234曾老批我叫牌时没有责任和义务的概念，我很感谢他。还有一位叫恶人-梁下君子的牌友，也交了我很多。），一是叫牌进程的控制权。比如，PD做了技术性加倍，你就有应叫的义务，哪怕你没有套及0点也得叫，不叫是没进到义务，意味着你主动将技术性加倍转为惩罚性加倍，那么，你就要承担这种转变的后果并对此负责。叫了，你就尽到义务了，结果怎样则由做出技术性加倍的一方负责。从叫牌进程的控制权来看，当PD技术性加倍时，叫牌进程的控制权就在PD手里，一般你只能遵照行事而不能停。
又比如，你开叫后，PD做了一盖一或二盖一的应叫，如果没人争叫，你就有义务维持叫牌，因为PD还没显示出其牌情，你就不能停。同样此时由PD主导叫牌进程。可见，叫牌进程通常由尚未完全显示其牌情的一边来主导，由他（她）来控制何时停及停在何定约。在叫牌过程中，要对自己的义务和责任非常清楚，对当前正由谁来主导叫牌的进程要非常明确（一副牌的叫牌过程中，叫牌进程的控制权可以发生转移），不能含糊。
总的来讲，老韩的叫牌很规矩，但针对不同情况的灵活性处理不够，对叫牌的责任和义务也不是很明确，叫牌进程主导权的概念不清，而且老韩的叫牌过于保守，进取精神不足。
我曾建议老韩找本叫牌的书看看，别光看《麻将高级技巧》或《股票投资指南》之类的书，但估计我的建议不会起作用，老韩是个精明人，股票和麻将赢的钱实实在在，而中游的分既买不了房子也买不了地，呵呵。
王说我叫牌复杂，……
老乔的叫牌真的很复杂吗？（四）
王现在只说乔的叫牌复杂，不再说乔的叫牌机械教条了，相信若让王再版那篇调侃老乔的大作——“乔老爷哈哈-----一个IQ平平的天才牌手”的话，需要修改的内容不会少。从王批评乔的内容的变化中，我看到了自己的进步，呵呵，又不免有点沾沾自喜了！
我说过，我与王在叫牌上的差异并不大，如果我不使用4张高花一盖一应叫的叫品，王乔的叫牌还是比较匹配的，误会不会很多，冲突更少。
比如上两篇中讲到的几副牌例，如果让王在心里做个评判，我估计他赞成乔的时候多，但让他公开评判的话则不一定，原因嘛是他一不小心站错了对，身为委员，哪能随便改口的？呵呵。
即便那副说我走火入魔的4S跳叫，我也有把握相信我的意见中至少下面2点王是赞成的：1、在S短时对3H的加倍是不对的，除非有退路；2、加倍表示H短，其他花色有好帮。而不赞成的地方可能是我要求在这种情况下S必须有4帮。老王，我告诉你，如加倍发生在1阶水平，可以不要求S有4帮，但至少也要有3帮，而且3帮要有质量，2阶时一般就要求有4帮了，若是3帮可能要求是AKx或KQJ了，3阶则必须有4帮，除非你有退路。之所以这么要求，是考虑失配时的风险，阶次越高风险越大。
呵呵，见了上面的文字，王又要叫了，“太复杂了！简单就是美！”的确，叫牌简单为美，专业牌手虽不赞成，但网上打牌，效果反而不差。但是时尚中好象对简单为美已稍稍做了改进，叫作“简约为美”。据说一个字的差别，内容却有升华。可惜时尚我不懂，但我知道建筑学上“简约”和“简单”的差别是：使用功能基本被满足而又简单方为简约。
我以为，网上桥牌叫牌中的“简单为美”也应升华为“简约为美”才准确。因为桥牌毕竟是2人合作的竞技游戏，无论叫牌和打牌都要讲配合讲默契，才能从中获得更多的乐趣，不然，就无法解释前面的“皮球”被踢来踢去的现象了，呵呵。
4张高花一盖一应叫叫品是一个使用率非常高的叫品，它具有既不占用叫牌空间，又能增加在早期寻求高花将牌配合的机会，我们知道，自然叫牌法是围绕进局来进行设计的，因为只有成局才能获得较高的奖分，所谓多局少贯是也（这是王的战略思想）！所以3N、4S和4H多数情况下是叫牌的出发点和目标，而高花的44配合与53配合一样，都是完成4S和4H的较理想的将牌结构，因此，在一阶阶段，总是优先考虑叫出高花套，在有4张高花套和5张低花套时，也应先叫4张的高花套。
说来也巧，上面列举的几副牌都是最近几天发生在嘻嘻、老韩和乔之间的实战，它们偏偏就能支持乔的观点，不知道这种巧合是否意味着真理在乔一边？比如与老韩PD的那两副牌例就一正一反地说明了4张高花一盖一叫品的优点：5点带A做1S的应叫，即使只有4张S，也应该应叫1S，4S是多么理想定约，但老韩偏偏选择了4H！另一副，正因为限制我使用4张高花一盖一的1S叫品，1N、2N又不妥，又没有5张的低花套好叫，结果弄得我不得不使用1D过渡！可见，4张高花一盖一在第二副的情况下竟是唯一合理的叫品！
王说我叫牌复杂，我瓣着手指算了一下，除了这个4张高花一盖一叫品外，还有什么是你不熟悉的呢？我的叫牌基本是自然性的，少数几个约定叫品1C、2C、2D、4C、4NT以及阻击叫，我知道，大家都知道，而其它那些在少数情况下才使用的叫品，我也并不清楚也没有使用过，我真的很糊涂我的叫牌究竟复杂在哪里？
看来只有一个解释：乔的叫牌灵活处理有余，不符合牌理的情况太多，以至于三位高手常常读不懂！我不排除乔的叫牌一定存在不合牌理的情况，可是遗憾的是每每发生这种情况时（即某种叫品大家的意见不统一时），我往往听到的不是嘻嘻强调的对具体的问题做具体的分析，而是些诸如“教条主义要不得”、“各有利弊”、“简单为美”、“一分为二”、包括“具体问题具体分析”等等等等绝对真理，同时也绝对是废话！王的优点很多，但在人大政协那个地方呆得太久，难免养成一些不好的说话习惯，这不是他的错，呵呵。
其实，网上桥牌，大家一般都是抱着娱乐休闲的心态，老实说，不是同学们在这，我都不会走到这里来。当然，来了之后，发现桥牌比围棋（我还是很喜欢围棋的，业余三段，但我所在的城市较小，我这个三段的含金量估计成色不足。这里一定有喜欢走围棋的桥牌朋友？有空下一盘？）更能交朋结友，现在想让我离开都难了。我现在打牌也很率性了，不象刚开始着急把积分打起来，那时很看重分数，因为高分才有高手PD，追赶诸位也是动力之一。现在不怎么看重分数了，打得也少些了，率性而为，有时就为了试试心中突发的一个猜测，明知不行也偏那么叫叫或打打。
说到这里，该说的也都说了，结束之前最后评价一下老王的牌，就象前面已经评价了嘻嘻和老韩的牌一样，求个公平嘛：王的打牌技术仍强于韩、嘻嘻和乔，把握成局的感觉很不错，叫牌也基本符合牌理但略显粗糙，但拒不接受4张高花一盖一应叫叫品的做法是完全错误的。
※ 本文由 乔老爷哈哈 在 2005-01-13 09:47:37 发表。
说明：本栏文章大多取自各桥牌网站，见仁见智仅供参考，凡无法确定其原创作者时均不予注明出处，敬请见谅。