意大利兰队与桥牌   Pietro Forquet 著

. 返回目录

[牌例092]

上一牌例 . .... .下一牌例

隐蔽的陷阱

要察觉一个定约中隐蔽着的危险并非易事。下面提供一个实战例子，那是1969年在帕尔马的比赛中，我们与丹麦队对抗：

Q 10 8 7 A Q J 10 A 4 2 3 2		东西有局。叫牌过程：
		南	西	北	东
			福盖特		加罗索
		1	—	2	—
		2NT	—	4	—
		—	=
A K 9 6 5 4 J 10 3 K Q 7 5

我首引6，南从明手出一张小牌，加罗索用K赢得，并回攻8：J—Q—A。庄家兑现A，我跟J；接着是Q，我垫一张5。庄家由此已知东持有4张将牌，为了避免被将吃的危险（的出牌顺序预示防守方5—2分布），就清完了手上剩下的将牌。形成以下的残局：

— A Q J 10 4 3 2

— 5 4 10 K Q 7 5

为了完成定约，南还需要赢得5墩。他打了一张小给Q，赢得一墩；再以小到手上的K，也赢得一墩。

你将如何打下去呢？

全付牌如下：

	Q 10 8 7 A Q J 10 A 4 2 3 2
J K 7 6 Q 9 7 6 5 A J 10 4		5 4 3 2 9 8 3 2 K 8 9 8 6
	A K 9 6 5 4 J 10 3 K Q 7 5

如果看到各人手中的牌，只要重复进行飞牌就行了，是小孩子做庄也能得到11墩。但是，坐在牌桌旁的庄家甚至连10墩牌也没有得到。当K赢得一墩后，庄家已有9个可以到手的赢墩，第十墩牌可以通过再飞或再飞来获取。

丹麦队的庄家恍恍惚惚了相当一段时间，最后终于把命运托付给。他坚信，我忍让远比加罗索忍让Q更需要坚韧不拔的精神。由此，他出一张进入明手A，明手出一张小回到手中的Q。结果可想而知。

我该如何防守是显而易见的。有两点理由使我深信南有Q：首先，如果南不持有Q，那么他在飞成功后，应当以回到手上，而不会冒风险用K；第二，如果没有Q，南就不会开叫。

对丹麦选手的最后决策不能过份责备。就象你已经看到的那样，唯有一开始就调整好出牌顺序才是切实有效的。

在另一桌上，艾瓦瑞利主打相同的定约，最初的3墩牌几乎一模一样。艾瓦瑞利作出的抉择使他避免了上述残局中进退两难的窘境。可以肯定的是，如果东有K，西有A，那么定约将无法完成（如果将牌已肃清，东将让掉第一轮；如果将牌没有清完，东将以K赢得，让西的A进手，取得一个将吃），艾瓦瑞利选择了马上就试探飞牌的做庄路线。明手的Q赢得一墩后，他兑现A，用K将吃，接着肃清东的将牌，就这样费尽心机获得10墩牌：两墩、两墩、一墩将吃、4墩和一墩（实际上可以得11墩，K在打第三轮时被击落）。